浅探水上安全监督管理行政处罚过程中的自由裁量权.pdfVIP

浅探水上安全监督管理 行政处罚过程中的自由裁量权 温州港务监督徐乐游 《行政处罚法》在总则第四条中明文规定：“行政处罚遵循公正、公开的原则”、“设 定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节咀及社会危害 程度相当。”这条规定确定了《行政处罚法》公正性、合理性的基本原则。行政合理性 ’ 原则产生的基础是行政自由裁量权，在行政领域广泛存在自由裁量权。行政机关在 作出行政处罚时，能否恰当运用自由裁量权，将涉及到公民、法人或者其他组织的合 ． 法权益是否得到保护，法律的惩恶扬善功能是否得到发挥，是否符合根本的立法目的 和特定目的等。本文拟对水上安全监督管理行政处罚过程中的自由裁量权作一浅探。 一、自由裁量权的涵义分析 所谓行政自由裁量权，是指行政机关(包括法律、法规授权的组织)在法律积极明 示的授权或者消极默许的范围内，基于行政目的，自由斟酌选择自己认为正确、恰当 的行为的权力。由于现代行政管理面临的事务的多元性、复杂性和可变性，立法者不 可能预见社会生活全部以及行政活动可能发生的所有影响，法律规定也不可能总揽 一切情形。因此，法律不得不授权行政机关根据具体情况斟酌权衡从而采取适当的 措施；同时，法律对行政活动的规定也不可能详尽无遗，它必须给行政机关留有一定 灵活处理的权力，自由裁量权也是发挥行政人员主动性和提高行政效率必不可少的 条件。威廉·韦德曾说，“法治所要求的并不是消除广泛的自由裁量权。” 自由裁量权具有灵活、弹性等特点，在当前社会经济生活复杂多变的背景下，行 政机关拥有～定的自由裁量权，这对于发挥行政执法人员的素质，有着积极的作用。 但是，自由裁量权由于具有不受法律直接羁束的特点，在其具体运用中，较多地依赖 ． 行政执法人员的个人主观判断、感情取向，甚至受制于某些行政部门的利益驱动。因 此，倘若自由裁量权运用不当，虽然从形式上讲并不违法，但却从实质上违背了立法 宗旨，极易产生滥用职权、丧失公正、循私枉法等直接违背行政执法根本目的的问题。 这在行政执法实践中并不少见。 二、水上安全监督管理行政处罚过程中自由裁量权运用的恰当性 行政处罚过程中自由裁量权运用的恰当与否，直接关系到行政处罚的合理性、公 正性，关系到当事人的合法权益能否得到保障，也是对行政机关执法水平的综合评 价，而从“定量”、“定尺”入手，恰当运用自由裁量权，才能确保行政处罚的合理性。 “定量”是指行政机关对违法干亍为实旌处罚时，在法定的处罚规定(罚则)范围内 对处罚种类的选择和处罚幅度量的裁定。必须在法定范围内，根据违法行为的性质、 情节等综合因素，认真思量“不予”与“免予”、“应当”与“可以”、“从轻”、“减轻”与“从 重”、“单处”与“并处”等处罚的涵义，其中“情节”是“量罚”的基础，就根据不同的情 节，所处罚的轻重不同，这也是处罚相当原则的具体要求。 如《中华人民共和国水上安全监督行政处罚规定》第十九条规定，“中国籍船舶擅 自雇佣外国籍船员或者使用他人业已登记的船舶烟囱标志、公司旗，在船籍港登记机 关责令其改正而拒不改正的，可以处以本规定第十六条规定的罚款数额的10％的罚 款；情节严重的，船籍港登记机关并可以吊销其船舶国籍证书或临时船舶国籍证书。” 从此条文来看，“可以”处罚具体表现为三个方面：一是在处罚与不处罚间予以选择； 二是处罚幅度内予以选择。即在是否从轻或从重上予以选择：三是在单处、并处几种 处罚方式上进行选择。另外如第五十四条规定，“有下列行为之一的，对违法船舶处 咀5000元至10000元罚款；对违法人员处蚍300元至500元罚款：(一)船舶在港内未 按规定处理垃圾；(二)船舶或船舶垃圾接收单位在处理垃圾时污染水域，不向港监机 构报告，或不采取控制、清除措施。”此条将涉及到对违法船舶、人员的“两罚”处罚问 题，对此，应当正确区分、认定和裁量船舶的违法责任和人员的个人责任，防止出现替 代责任和牵连责任，结合违法情节谨慎考虑，可单处也可并处。 “定尺”是指在法定的处罚种类和幅度范围内，对“自由裁量”的掌握运用。很大 程度上取决于办案人员和案件审核人员的主观愿望，因此，以一种“平常心态”去处理 衡量每一个案件，是至关