考古学与民族学视野中的酋邦.pdfVIP

南方文物 · 2009 3 考古学与民族学视野中的酋邦* 美 蒂莫西 厄尔 著 （ ） · （Timothy Earle ） 沈辛成 译 （复旦大学文博系） 陈 淳 校 “酋邦”这个术语是用来研究非国家社会的社 细可能会对我们当下的认识造成混乱。 会复杂化。尽管进化类型学受到尖锐的批判，但酋邦 对酋邦原初系统陈述的批评使酋邦一词成为 概念和相关阐述为理解集中决策等级制和社会不平 “难听的字眼”。这种不满部分源于它在20 世纪60 等发展的演化比较研究提供了一个框架。在过去十 年代进化类型学中的地位。现在许多学者指出，这种 域 年间，我们对酋邦的理解因大量历史学和考古学研 类型学既模糊了类型内部的变异，也模糊了类型之 究而发生了根本的改变。研究方式已经不再是将社 间进化的演变。与其采用分类，我们不如倡导将变量 外 会分类为酋邦与否，而是转而考量可见变化的原因。 细分为各种特定的变异尺度，再通过观察变量之间 视 随着分析的细化，对经济和适应的基本关注已经拓 的关系来研究进程。根据20 世纪60 年代鉴定特征 野 展至对政治和意识形态因素的考量。本综述试图把 将社会归入不同的进化类型，有时被称作“参照条目 握对酋邦社会本质及其进化原因日渐明朗的共识。 考古学”（check- list archaeology），被认为乏善可陈。 作为进化类型的酋邦 同样，沿单线序列发展的概念被批评为过时的 19 世纪进化论版本，因为它没有适当的演变选择机 酋邦是过渡状态的社会，是无首领社会向官僚 制。需要对文化演变和适应性变异进行特别的研究。 国家演化的桥梁。从该术语最近的使用来看，大多数 有人可能想说，酋邦和所有进化类型学都已过 人将酋邦看作是区域中将成千上万人组织起来的政 时，应当扬弃。不过，尽管酋邦一词已经风光不再，但 治实体。这种结构是由已与其他人口分离的首领集 这一概念仍然保留下来。在跨文化的对比中，用进化 中等级制所提供。社会政治分化产生了某种竞争、管 类型学来加以控制仍是必要的，而酋邦类型在界定 理和控制的动力，为最终进化到国家奠定了基础。 规模与结构大致类似的社会时仍然行之有效。因为 酋邦最初的概念以及历史发展在近来的综述中 不同规模的社会会面对不同的结构问题，并具有不 有所讨论。范曼和尼兹尔对过渡状态社会的各种系 同的性质和动因，所以这种类型学在选择合适的比 统陈述作了概述，并揭示了彼此之间的关联。酋邦类 较案例时是基础性的。同样，用于考古学阐释的类比 型差异很大，可细分为不同的类别———神权型酋邦、