农业执法若干问题思考.docVIP

参考文献 1 1.“农业综合行政执法”的基本含义和法律意义 “农业综合行政执法”是伴随着提高行政效率、改善行政作风实现农村法制建设的重要价值目标而提出的重要制度改革。是政府部门行使行政权力的“相对集中行政处罚权制度”的一种具体形式。我国《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国农业法》等有关条款对此均有具体明确的规定，从而为各级人民政府、农业行政主管部门确立农业综合执法机构实行综合执法的权力和义务赋予了法律的效力和意义。这一制度的具体运作方式可以包括以下几个方面。第一，成立统一的专门执法机构，统一行使过去分散在几个部门的执法权；第二，统一执法人员，严格从各部门遴选专业执法人员，建立专门执法队伍，提高执法队伍及执法人员的综合素质；第三，统一执法证件、执法文件、执法标志等，并在执法过程中公开执法身份，以提高综合执法活动的严肃性；第四，严格依据《中华人民共和国行政处罚法》等法律法规的规定，统一不同领域的具体的执法程序，以强化和完善综合执法行为的制度性和规范性。 ?“综合行政执法”制度最早在“城市管理”领域开展试点，最近几年在农业执法领域被广泛推广为“农业综合行政执法”。在农村建立“相对集中行政处罚权制度”即推行新型的“农业综合行政执法”，不仅可以相对提高执法效率，明确执法权责，强化执法能力，而且有助于推进农村法制建设的发展，促进法律的公平、正义、秩序等重要价值目标在广大农村的实现。特别是在构建社会主义和谐农村的奋斗过程中，这一制度具有非常重要的法律价值和法律意义。首先，在法律上，严格界定了“行政管理机关”与“行政执法主体”的关系。从而在一定程度上，改变了“谁管理谁执法”的权力格局，将日常行政管理与行政执法相分离，有助于改善和提高执法人员的整体素质、理顺和协调执法组织的内部关系。其次，“综合行政执法”直接确定了执法主体的法律地位，有助于整个行政活动的明确化和依法行政的开展。根据“权责一致”原则，执法主体地位的明确化必然带来执法权力和违法责任明确化，也必然会进一步带来行政执法行为的明确化。再次，保证了行政执法活动的纯洁性和专业性，减少行政执法的“利导性”，进而有助于减少利益驱动的“行政不作为”和“行政滥作为”。最后，初步建立了长效行政执法机制，可以避免或减少“运动式执法”、“联合执法”等没有法律规范作为依据的执法活动的发生。初步解决了“多头执法”和“重复执法”等问题，对各种行政违法行为的确认和救济也会明确化，对维护相对人的合法权益和行政权的司法监督提供了更多的现实的可能。2.“农业综合行政执法”必须以正当的法律程序予以制约 所谓正当的法律程序是指政府机构（不仅仅指司法机构）及其工作人员在采取可能对相关个人的生命、财产、自由权利有不利影响的措施时，都必须经过公平、合理、正当的惯例和方式，这些程序业经立法、判例、政策确立，并为公众所共知。政府机构不得枉处擅断。判断执法行为是否符合程序上“正当程序”的要求，必须以现有的法律法规的规定为依据。如果没有正当法律程序的制约，执法权的相对集中还容易导致新一轮的权力滥用，使这一制度创新与“控权主义”的法治精神相违背。法治的实践精神在于，必须通过法律程序控制公权力，没有正当的法律程序的制约，“综合行政执法”这一公权力行使的法律价值和目标将难以实现。所以，必须建立与之相适应的权力运作的规范程序。 现实的执法行为运行中为了牟取一己私利或者所谓的政绩，“漠视法律程序”的现象还很突出。特别是当行政主体的利益与行政行为的效率直接挂钩时，便会导致行政主体“自利性”的更加变本加厉的恶性膨胀。实践中漠视正当程序的突出表现是“野蛮执法”与“暗箱操作”，另一种典型表现则是铺天盖地的“运动式执法”。这类执法模式的表面特点是特事特办、简化程序，是一种应急性和临时性的执法行为，而深入分析这种执法模式所体现出的深层的本质则是忽略了执法活动所必须遵从的程序性要求，漠视法律所设置的程序性的规范的制约，其结果必然是破坏了稳定的行政执法秩序。对构建社会主义和谐社会的奋斗和努力产生了不小的阻碍作用，甚至在某种程度上弱化了政府与社会各界的和谐关系。农业行政执法中屡屡出现的“暴力抗法”、和高发性“群众上访”的情况即是由于现行的执法形式以及执法过程让农民群众难以接受和不满而引发的矛盾激化的结果，与行政执法过程中存在的对“法律程序”的漠视不无关系。“漠视程序”不仅会导致行政执法混乱，法律尊严受损，而且还容易引起相对人的误解、抗拒。很多社会心理学研究也发现了程序本身的独立价值。E·艾伦·林德(E.Allan Lind)通过采访了与警察和法官都打过交道的人发现：人们对执法过程的公正性的评估反应特别强烈，这其中突出的表现为执法者对待自己的态度。觉得自己受到公正对待的人通常更愿意接受执法者的裁决，即使这些裁决对他们并不有利，而且这与他们是否考虑如果不接受