析当前高校宏、微观效能的不适配.pdfVIP

析当前高校宏、微观效能的不适配 1 2 李正明王倩楠 摘 要：在对学校效能的科学界定进行探索的基础上，提出并界定了高校宏、微观效能 这样两个概念。在研究这两个概念之关系的基础上，列举了一些当前高校宏、微观效能不适 配的现状，并研析了其原因。 关键词：高校宏观效能；高校微观效能；适配　 引 言 中华人民共和国高等教育法第四条规定高等教育必须贯彻国家的教育方针， 为社会主义现代化建设服务，与生产劳动相结合，使受教育者成为德、智、体等 方面全面发展的社会主义事业的建设者和接班人。然而，现阶段高校的人才培1 养与国家的教育方针有着不容忽视的差距。从德来看，马加爵、曾世杰、药家鑫 等恶劣肇事的不时出现，反映出一些在校生对他人生命的冷酷无情，社会责任感 的缺失。从智来看，较多学生专业工作胜任力弱，高端就业率低，不少毕业生甚 至只能去与低学历者竞争低端就业岗位。不仅如此，不少学生的基本智能都难以 达标，如从学士到愽士，普遍文笔不佳，不少学生甚至文句不通。从体来看，重 视少数人拿奖，轻视全体学生的身体锻练。如江苏省教育厅公布了2010年江苏 省学生体质健康监测结果：大学生体质不如中小学生。2 胡锦涛在庆祝清华大学建校100周年大会上的讲话中指出：“高等学校特别 是研究型大学，既是高层次创新人才培养的重要基地，又是基础研究和高技术领 域创新成果的重要源泉。”3然而，如今学术造假已不是个别现象。如中国科学 技术协会2009年对30078名受访者开展的一项调查显示，在中国，包括科研机 构、高校、医学研究机构和医院的工作人员在内的近半数科研工作者认为学术造 假“非常普遍”。4 现阶段高校育人、科研成果这两方面的产出质量问题，使得高校效能的研究 具有了必要性和紧迫性。 １ 对高校宏、微观效能的界定 １.１对学校效能的界定 学校效能的研究起于美国约翰·霍布金斯大学社会学教授科尔曼(Coleman) 等人于1966年向国会递交的《关于教育机会平等性的报告》(简称“科尔曼报 告”)，至今有45年的历史了。这期间对学校效能的界定可谓丰富多彩，借用去 年一篇文章中的话来说就是：“至今为止，研究者对学校效能基本概念的认识尚 不统一，对学校效能的内涵与外延也没有做出清晰的界定。”5这丰富多彩的局面， 可从两个角度来梳理。其一是按不同理论视角来梳理，学校效能的定义有三种模 式：经济学的目标模式、组织学的系统模式、资本论模式。6其二是按学校资源 投入产出不同受益人的角度来梳理，学校效能涵义的剖析可以分为两类:一类是 受益人为个体，包括学生和学校独立系统，学校效能体现为学校所有资源对学生 1 / 200093 李正明 教授 中国教育学会教育经济学分会理事（上海理工大学管理学院，上海 ） 2 / 王倩楠 上海理工大学管理学院硕士生 1 和学校独立系统的受益程度；另一类是受益人为社会，学校效能体现为外溢效应， 即学校系统对社会其它系统如社区、环境等成长发展的贡献程度。7 本文倾向于从学校应该输出（产出）什么的角度来界定学校效能，且主张这 种效能是不难辨认又可测度的。因此认为学校效能的内涵可界定为：学校产生的 有利于社会良性发展的功能。其外延则可界定为：学校培养的对社会良性发展有 用的学生、学校产出的对社会良性发展有用的研究成果、学校提供的有利于社会 良性发展的人品或品格。 １.2 对高校宏、微观效能的界定 高校作为学校的高端部分，与中、低端部分的中、小学比较而言，其效能有 三个特征，一是高校培养的学生是高级专门人才，而其他学校培养的是中、低级 专门人才或不具备专门技能的有用之才或可接受更高等教育的“人才胚”；二是 高校产出的对社会良性发展有用的研究成果，大部分应是可直接应用于社会的， 具有高科技水平的。而其他学校的研究成果，大部分是自用的，如教学研究成果； 三是高校提供的有利于社会良性发展的人品或品格，其成分较多，不仅有公共道 德方面的，更有勇于为真理而献身的精神。 本文认为高校宏、微观效能在内涵上应是保持一致的，即都可界定为高校产 生的有利于社会良性发展的功能。两者的差异在于外延的各构成部分有抽象与具