儒家与近代社会学家的人性理论之间的比较研究.pdfVIP

维普资讯 儒家与近代社会学家的 人性理论之间的比较研究 [韩 ]洪胜杓 著 元永浩 译 一 绪 论 众所周知 ，现代社会学和社会学理论正面临着深刻的危机。社会学本己 的使命在于直面现实的社会问题而探究其原因，并摸索未来文明的前景 以及 社会发展的具体方案 ；而如今的社会学却面对现代社会中人的异化 、社会关 系的恶化、环境问题的深化等问题却提不出有效的理论阐释和解决方案。 那么，现代社会学为什么会陷入如此尴尬的境地?显然，现代社会学的 危机根源于作为它的世 界观基础。社会学诞生于 19世纪 中叶的欧洲社会 ， 因而在当时 占统治地位 的近代哲学世界观 自然成为该学科的理论出发点。而 现代文明也同样是建立在近代世界观基础之上的文明形态。这也就是说，现 代社会学与现代社会具有共同的世界观基础 ，正因为如此 ，现代社会学很难 发现和认识现代社会所面临的问题。例如，从近代主体哲学的角度看 ，人是 理性地追求 自己欲望的存在者 ，人生不过是追求权力 、金钱 、地位 、荣誉的 过程。尽管如此的人生给 自己和他人带来许多痛苦和不幸 ，并由此导致异化 了的人生悲剧；但从植根于近代世界观的社会学的角度看，这种人生是没有 任何问题的正常的人生。 既然现代社会学连发现和认识现代社会的根本问题都很困难，那么它陷 入危机也就很 自然 了。不仅如此，这个危机不是发生在社会学理论的枝节 上，而是发端于社会学的哲学世界观根基处。为了使社会学摆脱这种困境 ， 我们必须要在反思现代社会学的世界观基础上去积极探索新的可能的世界观 基础。本研究认为，儒家关于人的理解和解释中存在着新社会学所需的人性 维普资讯 儒家与近代社会学家的人性理沦之间比 ＼171 论基础。本研究的 目的恰恰在于 ：通过儒家与现代社会学的人性论之间的比 较去探索新社会学 的人学基础 。 二 利己的人性论与道德的人性论 现代社会学家与儒家对人性的理解是完全不同的：前者根据近代哲学世 界观把人理解为为满足 自身欲望而奋斗的利己的存在者 ；而儒家则把人理解 为追求仁 的本性的道德的存在者。儒家道德的人性论能够提供直面现代社会 的异化问题并 回归人性的新视野。 1．现代社会学的利 己的人性论 马基亚维利 (Machiavelli，1469～1527)和霍布斯 (ThomasHobbes， 1588～1679)是最早提出 “人是利己的存在者”观点的思想家。在霍布斯 看来，人是不断追求权力、财富、快乐、安逸 、知识等利己欲望 的存在者 (Hobbes，1994：58～59)。如果利已是人 的本性 ，那么社会上的每一个人 都必然试图利用他人甚至牺牲他人来达到追求 自己利益的 目的，从而导致人 与人之间敌对的、竞争的、不信任 的矛盾关系 (Trigg，1988：60～61)，由 此发生 “万人对万人的战争”。 在现代社会学中，许多社会学理论家也都 自觉或不 自觉地把人的利己本 性当作他们理论 的出发点。帕森斯 (TalcottParsons)在吸收霍布斯的人性 理论的基础上假定，人是具有利 己主义倾 向 (Gouldner，1971：241)的存 在者。他认为，假如 “放任人们为所欲为就不可能形成安定而幸福的交互 作用”(Johnson，1978：21)，所 以为了生成社会秩序就必须适当地抑制人 的利己本性。于是帕森斯提出了通过 “社会化”和 “社会控制”来抑制人的 利己本性的理论。所谓社会化就是通过学习来获取个体在社会中正常发挥作 用的能力 (Parsons，1951：205)的过程；而所谓社会控制就是对那些违背社 会规范的行为者予以制裁，使行为者发挥应有的社会作用 (Parsons，1951： 206)。对于社会化，帕森斯提出 “强化 一消除” (reinforcement—extinction)、 “禁止”(inhibition)、“代替” (substitution)、 “模仿 ” (imita