新闻互联网金融热潮根源风险与监管.docVIP

近日，“2014·上海新金融年会暨互联网金融外滩峰会”召开，会议主题为“互联网金融：创新、发展与监管”。 上海新金融研究院学术顾问 阎庆民 现在大家关注一个概念——“互联网金融生态圈”。无论是互联网企业“抢滩”金融市场，还是传统金融机构加快互联网业务创新，抑或第三方势力涉足互联网金融服务，都客观反映互联网金融已呈现多元化趋势。有人称之“百花齐放”，有人称之“鱼龙混杂”。德国哲学家黑格尔有句名言：“存在即合理”。我们肯定互联网金融的积极意义，也要冷静思考其根源、风险及监管。 热潮爆发的根源 坦率地讲，互联网金融不是“新贵”，而是金融业务和互联网技术长期融合发展到特定阶段的产物。经历若干年时间磨砺，促使互联网金融近年大爆发的根源，既有技术方面的客观条件，也有内在的经济驱动因素。 从技术角度讲，大数据、云计算、平台建设、移动互联网等新一代技术的发展实现了应用环境的又一次质变，使去中心化的连接、开放、协作更为畅通，大幅提升金融服务的可获性、及时性和便利性成为可能。从经济驱动角度讲，实体经济某些领域存在巨大的金融服务需求；数额庞大的民间资本迫切需要更高效的投资方式和渠道；加之利率市场化等各项改革深入推进等等。诸多因素促使我国金融业大胆寻求突破，在支付、融资、理财、投资、保险等方面陆续出现“微改变”，并最终通过互联网的聚合效应促成了一定当量的“核裂变”。 支付是最先突破的领域，也是创新改变最大的领域。美联储前主席沃尔克曾说：“这几十年银行创新唯一做对的是发明了ATM机。”这句话也许过于保守，但也清晰地指出了在金融领域，技术革命催生的最大创新发生在支付领域。当前，我国经济和金融改革客观需要一个现代化的支付体系来支撑。伴随着经济结构转型升级，金融改革的方向将是顺应金融服务小微化、个性化、跨区域以及倾向内需消费的趋势，进一步降低交易成本、提高资金融通效率、构建完善的风险管控机制。互联网金融被认为是满足以上改革诉求的重要途径。而在互联网金融生态中处于基础位置的，正是支付领域的创新。根据艾瑞咨询[微博]的数据显示，近三年中国第三方互联网支付市场交易规模从2.20万亿元攀升至5.37万亿元，其中移动支付交易规模从798.7亿元迅速攀升至1.21万亿元，呈现高速增长态势。 随着互联网支付方式的升级，融资、理财、投资、保险等领域的互联网金融服务创新不断涌现。可以说，互联网金融业态正改变着金融业的竞争模式，也促成金融消费方式和交易行为发生改变。由于交易成本显著降低，资源得到了更高效快捷地配置，这也在一定程度上弥补了传统金融服务的不足，为实体经济发展提供了更多层面的支持。对互联网金融的积极意义，应给予肯定。 热潮隐藏的风险 “大潮初起，泥沙俱下”。在充分肯定互联网金融便捷性的同时，不可忽略其安全性，这是任何金融交易行为须臾不可或缺的基本原则。金融行业和互联网行业本身都是高风险行业，互联网金融兼具“互联网”和“金融”的双重基因，决定了其风险远比互联网和传统金融本身的风险更为复杂。在互联网金融的各个领域，不仅传统金融风险有了新的特征，还因互联网技术衍生出更为复杂的风险形态。 前面讲过，互联网金融是金融业务与互联网技术融合发展到特定阶段的产物。也就是说，金融业务的传统风险，无论是流动性风险、信用风险、市场风险，还是操作风险、声誉风险，抑或其他风险，在互联网金融身上仍都会有体现，而且还会呈现新的特征。由于时间关系，不一一罗列，仅举三个例子： 首先是流动性风险。如，互联网支付领域一直探索提高支付账户的资金活跃度及盈利能力，推出了大量“第三方支付+基金”的金融产品，打通了支付和投资的界限，这就容易出现期限错配和流动性转换问题。如果货币市场出现大幅波动，大规模赎回甚至遭遇挤兑的风险是存在的。如，2008年9月，雷曼兄弟破产后，美国历史最悠久的货币市场基金就陷入了“资产价格下跌-引发抛售-资产价格进一步下跌”的恶性循环，最终不得不破产清算。 其次是信用风险。 一方面，信息不对称依旧存在。互联网贷款平台风险控制的核心是数据整合、模型构建和定量分析。应该说这一思路是符合互联网金融发展规律的。但由于网上“刷信用”、“改评价”等行为的存在，数据真实性、可靠性将直接影响信贷质量。部分互联网平台还缺乏长期数据积累，风险计量模型的科学性也有待验证。另一方面，部分金融创新还须规范完善。如，根据中国人民银行[微博]的专题报告，截至2013年末，我国活跃的P2P平台已超过350家，累计交易额超过600亿元，但也出现了良莠不齐的局面：部分P2P平台中，客户资金与平台资金未有效隔离，甚至出现卷款“跑路”事件；部分P2P平台同时承担筹资、中介和担保职能，但对资金来源缺乏监控，放贷行为也缺乏资本约束，对外宣称“违约率很低”，背后依靠的却是搭建资金池，信用风险不断积聚。 最后