用初估场间接对比中芬探空仪系统差和标准差.pdfVIP

用初估场间接对比中芬探空仪系统差和标准差 黄炳勋，马颖，姚雯 (中国气象科学研究院，北京 100081） 摘 要 面对2010年的国际探空对比， L波段探空仪水平究竟如何倍受各方关切。探空仪误差与施放的地区、 季节、时间等因素有关，少量直接对比结果不足以反映问题全貌。数值预报的 6 小时初估场应该反映天气 形势引起的各气象要素的地区差，利用初估场有可能间接消除各要素的地区差。统计结果表明，同一型号 探空仪相邻台站记录与初估场的差值的差异很小，反之则差异明显。我们利用阳江、梧州和香港站2005－ 2008年各标准等压面温度和位势高度记录与初估场的差值间接统计平均出了L波段与芬兰RS90/92型探空 仪由于观测误差不同引起的冬夏不同季节的平均差值，这一结果在很大程度上补充了这两种探空仪在两广 地区直接对比结果的不足。 我们也利用清远和汕头站换型前 2年的 59 型探空记录间接得出了与 阳江和梧州站 L 波段探空记录间的系统差值。同时也统计分析了这几个站每日观测值与初估 场差值偏离月平均差值的标准偏差，得出了 3 种探空记录不确定度之间的差异，进一步证明 L 波段探空仪记录精度接近 RS90/92 探空仪，比 59 型探空仪有显著的提高。 关键词：L 波段探空仪，RS92型探空仪，探空对比，初估场，间接对比。 1 引言 自 2002 年 1 月 1 日起，我国高空站网开始把使用近 40 年的 P 波段 701 雷达－机械式 59 型探空仪系统[1，2]更换为 GFE （L）L波段雷达-GTS1 型数字式电子探空仪系统 [3，4] ，到2006 年底，已有 80 个站完成了换型，其余大部分站也将在这两年内使用 L 波段探空系统。与旧 系统相比，由于新探空仪温度元件采用中国气象科学研究院开发的直径只有 0.5mm 的 4 元 [5] [6] 系高稳定杆状热敏电阻 、对太阳辐射反射率高达 94％的白色涂层 以及太阳辐射、长波 辐射和滞后误差订正方法[7]，湿度元件采用上海长望气象科技有限公司 （以下简称长望公司） 与我院长期合作开发的碳湿敏电阻[8－10]，气压元件采用进口半导体压敏电阻及由长望公司开 发的软硬件温度补偿方法，测量和发射电路采用长望公司开发的数字式电路[11]，地面测风雷 达由南京大桥机器厂采用了比相假单脉冲二次雷达体制、模块化、智能化设计[12，13]，因而 整个系统的数据采集率、探测精度、抗干扰能力以及自动化程度都有较大提高，达到了上世 114 纪 90 年代的国际先进水平[14－16]。这标志着我国常规高空气象探测技术进入了一个新的时期 [4] 。 但是 2005 年在毛里求斯举行的国际探空对比结果表明[17]，应用 GPS 测风、测高技术的 新一代探空仪已经成熟。2008 年 6 月世界气象组织仪器和观测方法委员会（CIMO）考虑到 近几年各国 GPS 探空仪又有了较大改进，而且已经在一些国家推广应用，故而决定将在 2010 年在我国广东省阳江站进行新一轮国际探空对比。因此我国的 L 波段雷达-电子探空仪系统 与目前国际 GPS 探空仪系统之间的差距究竟如何，已经成为各方面越来越关心的问题。 众所周知，为确定两种探空仪观测记录之间的系统差异，一般都采用把两种探空仪挂 在同一气球下进行同步对比观测这一国际上公认的有效方法[18、19]。但是探空仪的观测误差 或多或少与观测时间、季节和地区有关，因此最好在不同时间、季节和地区都进行对比观测。 为了尽可能减少观测数据随机误差的影响，还要求获取大量的对比数据。但是探空仪是一次 性使用的消耗品，大量对比观测的代价实在太高。即使美国也只能选择一部分站一年每 4 天进行 1 天对比施放观测[20]。我国为了获取直接对比观测数据，根据我们的建议，从换型一 开始就规定各站在换型前利用培训用的60个新探空仪与台站正常业务施放的59型探