免疫放射法和直接化学发光免疫法测定Ca-50+的差异研究.pdfVIP

2.2 IBT 法检测30 名患者血清，阳性25 例、阴性5 例，ELISA 法检测患者阳性20 例，阴性 10例， 敏感性分别83%和66%，两者差异无显著性（P0.05），IBT 法与ELISA 法相比，对抗SSA 抗体的检 测敏感性更高，差异有显著性（P0.05，但两者检测抗 sm，抗RNP 的敏感性差异无显著性（P0.05）。 3 ．讨论 杭核杭体的检测目前临床上常用的方法有HEP-2 细胞株 IFANA 筛选试验，ELISA 法和 IBT 法， 各有优势。ELISA 筛选试剂盒的优点是可作大批量操作，快速简便，但易漏检，使用各种单抗（如 抗 sm、抗 SSA）试剂盒成本又过于高昂。IFANA 筛选试验是标准的方法，其检测性能已经公认，但 文献报道也有假阴性存在。免疫印迹法分别检测十余种有明确临床意义的抗体，但无法检测未知的 抗体。 本实验表明欧蒙公司的 IBT法试剂在检测抗SS-A 抗体的敏感性高于ELISA 法，与国内报道不一 致，可能由于试剂不同的原因。 一般情况下，抗核抗体的检测以 IFANA法结合 IBT法为宜，若无法开展 IFANA筛选，单独做 IBT 也可满足医院的一般要求。 将ELISA 试剂盒作为筛选试验似乎不妥，一个微孔包被多种已知抗原，其检测多种抗体的性能 不及 IBT是可以理解的，且无法像