论构建我国政府性土壤修复信托基金.pdfVIP

《上海金融}2014年第 12期 (二)政府性资金是 “污染者付费”原则失灵的必 关法律可 以认定土壤污染危害事件的责任企业 ，也难 要补充 以确保被污染者能够获得全额赔偿 。二是许多污染责 上述分析说明．“污染者付费”原则可以解决污染 任企业缺乏支付土壤修复巨额费用的能力 ，即使让其 责任清晰的土壤污染修复问题 。但当难 以清晰界定土 破产，也难 以解决土壤修复所需费用。若强制性 由其 壤污染责任人时，就无法运用 “污染者付费”原则解决 承担修复费用 ，就可能导致因为资金短缺而使土壤修 此类土壤污染修复成本和赔偿问题。最典型的表现就 复工作中断的问题 ，因而需要发挥政府性资金的作 是，由于法律法规缺失或不完善，造成土壤污染的责任 用 ，完成土壤修复和污染危害事件赔偿工作。 人不明晰。2012年之前 ，我国污染场地修复可参考的 综上所述 ，由于土壤污染的特点和土壤污染责任 标准有 1993年的 地《下水质量标准》、1996年的 《土壤 人的特殊性 ，将难以根据 “污染者付费”原则筹集我国 环境质量标准》、1999年的 工《业企业土壤环境质量风 所需的全部巨额土壤修复资金。需要发挥政府性资金 险评价标准》。其中，《土壤环境质量标准》只是规定了 作用解决土壤修复资金和土壤污染事件赔偿不足的难 农业土壤标准，但未对污染场地再开发使用标准予以 题 。因此急需加快构建土壤修复的政府性资金机制。 明确；工《业企业土壤环境质量风险评价标准》只适用 二、土壤修复政府性资金应采取政府性信托基金 于企业选址阶段和企业生产活动过程 中的土壤标准 ， 形式 并未包含污染场地再开发和居住用地开发的土壤标 (一)土壤修复资金应采取政府性基金。 准。由此可见 。2012年之前进行 的土地交易，均未明确 政府性基金是指为支持某项事业发展 ．政府根据 污染场地的责任人及所需修复费用的承担主体，也就 有关法律 、法规的规定，向公民、法人和其他组织征收 自然未将其作为土地价值的组成部分。特别是对土地 的具有专项用途的资金。 产权发生多次转移的污染场地，土壤污染责任人已经 政府性基金的资金来源主要是财政拨款 、环境行 不明确 ．这类历史遗留污染场地的修复无法运用 “污染 政收费和环境税，以环境税费作为基金的资金来源具 者付费”原则，所需的修复资金只能由政府承担。 有长期稳定、可持续的特点。环境税税基范围广，可征 目前 。我国污染土地数量巨大，但许多面临污染 收的对象包括与土壤污染相关的化工企业 、石油行业 责任难以清晰界定的问题。首先，我国的大部分农业 以及废物处理企业等。这些行业所缴纳的资金数量一 耕地污染都是由于工业污染物向农业转移 ，污染物由 般较大 ，而且是长期稳定的资金 ，符合土壤修复基金 城市向农村转移形成的，很难界定清楚这部分耕地污 的要求。因此 ，土壤修复资金应该采取政府性基金形 染的责任人。其次，由于历史上土壤标准不清晰，造成 式作为其主要的筹资模式。 土壤污染主体不明确 ．或者先前的土地所有者企业早 (二)我国现行的政府性基金难 以满足土壤修复 已关闭或改制，已经无法锁定污染责任人。再次，即使 资金 的要求 土壤污染的责任主体是明确清晰的，运用 “污染者付 一 是我国政府性基金仅仅依靠税收和行政收费作 费”原则也不能让污染者承担全部的土壤修复成本和 为资金来源，没有吸引私人资金的投入，资金来源过于 污染造成的危害所产生的全部费用，因为相关费用可 单一，所筹集资金