关于基础教育改革几观念问题的商榷《发霉的奶酪》读.docVIP

关于基础教育改革几个观念问题的商榷——《发霉的奶酪》读后感作者：孙振东、陈荟 一、教育价值观问题 通读《发霉的奶酪》一文，给人总体的感觉是，似乎作者认为一个国家只能有一种教育价值观，即被政策化了的教育价值观，而只有这种被政策化了的教育价值观才有存在的正当性，其他“粉墨登场”的教育价值观则没有存在的必要或者失去了存在的社会基础。尽管该文反复多次使用了“大众主义”、“精英主义”等“后现代”语汇来表达作者的教育价值观，但是，就其对教育价值观的定义或解释来看，却是一种带有科学主义倾向①并在逻辑上自相矛盾的教育价值观。 首先，尽管通常说教育价值观（以教育目的为核心）是教育活动的出发点和归宿，但是，说“教育价值观是评判教育活动的基本准则或尺度”②却是错误的。我们可以确立一种教育价值观，然后组织教育活动实现这种教育价值观，但是，评判这种教育活动是非好坏的标准显然不能是这种教育价值观。如果把教育价值观作为评判教育活动的基本准则或尺度，那么教育活动的效果就成了公说公有理、婆说婆有理的东西，如此一来，此次的论战也就没有了存在的必要。《发霉的奶酪》对教育价值观的这种定义，难免就会自相矛盾：一方面说教育价值观是评判教育活动的基本准则和尺度，一方面又要反对别人用自己的价值观来评判新课程改革的理念；前文说“教育价值观是评判教育活动的基本准则或尺度”，后文却用自己的教育价值观批驳王策三先生的教育价值观（其实是《发霉的奶酪》作者加给王策三先生的教育价值观）。人们不禁要问，教育价值观是多元的还是一元的？如果是多元的，那么如何判断哪种教育价值观是正确的？一种教育价值观不能自己来证明自己的是非好坏，更不能作为评价教育活动成败的标准。评价一种教育活动（包括其价值观）是非好坏的准则或尺度只能是看这种教育活动是否促进了社会的进步和人的发展。 其次，“它（教育价值观）既是人们对教育活动进行客观认识和主观判断的产物，也是历史文化积淀和社会时代发展的产物”的说法也是值得商榷的。从这个说法可以看出，《发霉的奶酪》一文认为，先有了某种教育活动，然后对这种教育活动认识或者评判才有了教育价值观。这样理解教育价值观和教育活动的关系，表现出了《发霉的奶酪》一文的作者在教育研究方法论上的一个失误：把教育看作像自然界那样的客观外在的东西，认为教育价值观犹如世界观那样，世界观是人们反映世界的产物、对世界的看法，那么教育观（包括教育价值观）也就是“人们对教育活动客观认识和主观判断的产物”。尽管这句话的后半句进一步说明了教育价值观不只是对教育活动的“客观反映”和“主观判断”，但是，作者忘记或者忽视了教育的人文特征，忘记或者忽视了:教育活动是教育价值观的展开和现实化，教育活动体现了教育价值观，而不是先有了教育活动然后才有了教育价值观。我们看到，《发霉的奶酪》在下文中硬是说王策三先生试图渲染“精英主义教育价值观”，而自己在倡导“大众主义教育价值观”，并且认为王策三先生文章中“所流露并试图进行渲染的是精英主义教育价值观和应试主义教育模式，而这恰恰是与当前党和国家的教育发展方向背道而驰的，如若以此作为基础教育课程改革的指导思想，那么，基础教育的发展不仅将陷入停滞状态，而且会大踏步倒退。”由此可见，《发霉的奶酪》一文作者显然又认为教育价值观是能够“指导”教育活动的，不只是个对教育活动的评判标准或尺度，也不只是对教育活动的客观认识和主观判断的产物。这都说明，《发霉的奶酪》一文作者不但给教育价值观下了一个错误的定义，而且其教育价值观的定义与下文的论述也是自相矛盾的。 我们认为，谈价值观离不开谈价值主体，不首先弄清价值主体而谈价值观，就是一种客观主义的价值观，而客观主义的价值观是一种一元的、抽象的价值观。现实的教育价值主体是多元的，教育价值观也必然是多元化的。教育价值观的多元化存在，并不否认主导的或者主流的教育价值观的存在。每个国家在一定的时期都有一个相对占主流的教育价值观，在民主社会里，这种主流的教育价值观就是大众的教育价值观，也可以叫做社会的教育价值观；而在国家意志与民众意志不统一的社会里，占主导地位的教育价值观就是国家主义的教育价值观，在主导的教育价值观之外，还存在着代表大众主流的以及其他层次主体或同一层次中的不同主体的多种教育价值观。各种教育价值观的存在都可能有其合理性，判断一种教育价值观好坏的标准，不在于理论上提出的早晚，也不在于是否符合“国际大势”，而是要看这种教育价值观能否实现、其实现能否满足主体（相应层次的主体）发展的需要。 具体地说，我国占主导地位的教育价值观，应该是反映我国国情，有利发展我国教育事业，提高全民素质，促进我国经济社会全面发展的教育价值观，而不应该是站在日本、美国等“国际大势”的角度以日、美等国家的标准来确定我国的教育价值观。