中小学文学教育的现状解析.docVIP

中小学文学教育的现状解析 秦海霞 在20世纪末的语文教育大讨论中，文学教育是个“焦点”。人们一致认识到：“文学教育问题是中小学语文教育课程改革的关键所在”。而当前我国中小学文学教育的现状却是问题重重，矛盾突出，与新一轮语文课程改革的目标和要求相比还有一定的距离。 一、定位不够清晰 首先是人们对“语文” 涵义的理解不一。“语”，大家都认为是指语言；“文”，有人说是指文字，有人说是指文章，有人说是文学，有人说是文化。也有人考证这门课程定名的由来，认为“语文”是指“口头语”和“书面语”。这几种不同的说法，所指的具体内容并没有太大的区别。由于“语文”涵义及语文学科性质的论争长期存在，导致人们对中小学文学教育的定位问题的看法存在很大分歧。 1.“无关”说 这种观点认为，“语文还应该是语文”，中小学语文教育的任务就是全力以赴狠抓语文知识和语文能力的培养，强调文学教育只会造成语文教育目的的多元化，顾此失彼，无助于语文教育质量和效率的提高。这是对文学教育的根本否定的认识。在加强人文精神教育、突出语文课程人文性越来越成为共识的今天，这种观点的片面性已显露出来。 2.“手段”说 这种观点认为文学教育从属于语言教育，即语文知识教育、思想教育或能力教育。“文学教育是语文教学的一项重要任务，真正意义的文学教育是在语文知识的传授和语文基本能力形成的过程中逐步实施的。” “语文教育实质是语言教育，文学教育是语文教育的重要内容，但一般意义上是作为语言教育的手段而存在。”这种观点虽然肯定了文学教育与德育、智育的联系，但仅仅把文学教育视为达到政治教育、思想教育或能力教育的手段，实际上从根本上否定了文学教育应有的地位和不可替代的作用。 3．“部分”说 这种观点认为既然文学作品是语文教材的一个组成部分，文学教育理应是语文教育的一个方面。“文学教育是语文教育的重要组成部分，但不是全部。”并提出质疑：“文学教育能包打天下吗？”这种观点看到了语文教育中文学教育的存在有其合理性，但并没有给文学教育以独立的地位，也没有看到语文教育与文学教育关系的复杂性。 二、存在诸多矛盾 笔者认为，实行分科教学，将语文分成偏重知识与能力的“语言”和偏重情感的“文学”，是解决目前“语文”涵义混乱和文学教育定位分歧问题的最好方法。而当前由于语文教育和文学教育的目的、任务没有科学地加以区分，至今两者混杂在一起，致使当前语文教育中存在诸多矛盾。 1.语文课“包打天下”，兼差太多，教学效率不高 语文课除了听说读写能力训练外，还要进行道德、品德、理想、情操、人格等这一类的教育，这是语文教育工作者义不容辞的责任。但是，这不是任何一门课程能够完成的，所以每门课应有各自的任务。各门课互有联系是一回事，但各司其职，各有特定任务，又是一回事。现在的语文教育，把文学教育和语文训练搅在一起，实际上起了互相削弱的作用，所以要把语文教育和文学教育任务并列开来。 2.语文教育与语文教材的不协调 一方面语文课的教材要选典范文章，要选名家名篇，其中包括比例很大的优秀文学作品，另一方面，又提出“语文课不能上成文学课”。事实上，长期以来，“语文教育中的文学作品，不是用来进行文学教育，而是用来进行读写训练，连古典作品也不例外”。 “这样的语文教学、语文教材实际上是一种互相掣肘，两败俱伤的做法。” 3.语文教师处在两难境地 处在以上两种矛盾中的语文教师，深感语文教学的艰难：既无法利用大量文学作品进行现代语言知识的教学，不利于培养听说读写能力，又无法进行真正意义上的文学教学，因为不能上成文学课。内容制约着方法，语文教学按两不靠、两不像的方法在低效中摸索着。广大的语文教师叫苦不迭：语文课越来越难上了。 三、功利化阐释盛行 片面功利化在当前我国中小学文学教育中无处不在，它使文学教育目的、教材、教学方法、文学阐释系统、教育评价等都打上了功利化的烙印。笔者这里只就文学阐释系统的片面功利化展开论述。 首先表现为对文学作品纯知识的讲解。 文学作品成了考试的工具，成了一只只被解剖的青蛙。教师也成了解剖高手，作者介绍、写作背景、字词解说、划分段落、段落大意、中心思想、写作方法等几大块切分下来，就算万事大吉。有的教师干脆模仿考试的出题方式把文学作品分解为几道题，让学生去找标准答案。这种对文学作品的纯知识化分解恰恰破坏了文学作品固有的基本特性，也就是形象具体性、情感感染性、审美愉悦性，学生的思维被局限于僵化、冰冷的解析中，无法整体感知作品的情感，更谈不上审美，结果使学生对原本有好感的文学作品反而产生反感，作品变得枯燥无味了。在学习过程中，我们的学生根本感受不到文学作品的整体形象，得不到情感的熏陶与审美的体验，既无法培养起丰富的想像力，又不能掌握运用语言的能力。这正如印度诗人泰戈尔所指出的：“采摘花瓣的人，得不到花的美丽。” 其次，对文学作品的阐释、评价过于