从信度与效度的相互关系看语言测试的取向.docVIP

从信度与效度的相互关系看语言测试的取向 语言测试学,又称语言测试理论,作为应用语言学的一个分支,现已发展成一个相对独立的学科。语言测试主要有三个方面的用途:第一,用于语言教学;第二,用于语言研究和教学研究;第三,语言测试可以用来选拔人才。本文所要讨论的是与语言教学紧密相关的语言测试。语言测试是教学的一个必要环节。不科学的测试会误导教学,将学生和教师引向岐途。而科学的、符合教育原理的测试会对教学产生积极的反拨作用。 一套设计比较科学的测试应该具有哪些特征呢?一般认为有四点,即效度,信度,实用性和良好的反拨作用。 信度与效度是计量学中的两个重要概念,三十年代被引入语言测试领域,六十年代以Ｌado等人为代表的结构主义测试学家对这两个概念进行了系统的阐述和论证,标志着语言测试已形成科学的体系,成为一门独立的学科。[1]可以说语言测试理论和实践上的发展和纷争都是以信度与效度为主线进行的,信度与效度是语言测试永恒的主题。 一、信度与效度的概念 语言测试的信度是指测试结果的可靠程度,即一套题的测试结果是不是比较稳定。如果一套题今天测与几天后测试结果比较一致的话,就说明这套试题的信度较高。语言测试信度的高低主要说明的是测试结果在多大程度上反映了受试者真实的语言行为。影响信度的主要因素有:试卷样本的大小和区分度,考试的环境和条件是否对考试有利,对所有受试者公平一致,评分标准是否一致等。如果试卷样本具有广泛性,得分点分布广,考试的环境与条件对所有考生一致且有利于考试的进行,评分标准一致,该测试的信度就高;反之,信度就低。 效度是一种相关性,表明测试与测试目标的关联程度。一般来说,如果一套测试题测量了试题设计者想要测量的或考查的内容或能力,那么这就是一次效度高的测试。一般认为效度有五种:表面效度、结构效度、内容效度、共时效度和预示效度。结构效度也称观念效度或理论基础效度,是指测试是否以有效的语言观和语言学习观为理论根据。观念效度是语言测试的主要效度,是一切其它效度的基础,与观念效度密切相关的是内容效度。内容效度是指测试的内容中两种相互关联的性质,即测试内容与测试之间的相关性;测试内容与测试的目的以及与学习目的之间的相关性。观念效度和内容效度属语言测试的内在效度。共时效度和预示效度属外在效度,它们指测试结果是否在多大程度上与一些外在标准相关,故又称标准参照效度。表面效度是指测试从外观看上去被人接受的程度,即看上去是否考了它应该考的。因而具有表面效度的测试容易引起应试者的兴趣。 语言测试主要涉及两方面的内容:首先作为一种测量工具,它必须保证测量结果的可靠性,这即是信度要求。同时,语言测试以语言能力为测量目标,它的内容和形式与语言能力应有最大的相关性,这即是效度要求。与信度相比,效度是语言测试较为复杂的属性。不同的测试学派对效度的理解也不同。交际测试学家认为,作为结构主义语言测试理论基础的结构主义语言学有关语言本质及语言学习过程的理论本身是错误的,因此结构主义语言测试没有结构效度,也就从整体上缺乏效度。从一套特定的有关语言及语言学习的假设出发必然得出以其为理论根据的测试具有高效度的结论,然而如果这套假设本身是错误的,它的效度就令人怀疑了[1]。至于内容效度,结构主义语言测试学家认为语言测试只要考了语言要素和语言技能就有了内容效度[2];而交际测试学家则认为语言测试的内容应由那些能反映受试者语言能力的语言表现或语言行为构成。甚至有人说语言测试只有考那些真实交际场景中使用的语言才算有内容效度(Bell,1985)。结构主义测试学家推崇建立在数据之上的外在效度而忽视表面效度的作用;交际测试学家却怀疑外在效度,强调表面效度的作用[3]。 不同测试流派在效度问题上的争论反映了人们对语言本质及语言学习过程认识上的差异。不难看出交际测试赋予了效度新的含义,即一个语言测试效度的高低不仅在于它是否考了它要考的,还在于它考的是什么。测试的内容和形式越接近实际使用中的语言就越有效度。 二、信义与效度的关系 语言测试以语言能力为测量目标,而语言能力是抽象的,是通过具体的语言行为体现出来的,难以直接测量。另外任何测试都不必要更不可能测量所有的语言行为,因此语言测试的目的是通过对受试者语言行为样本的测量结果来推测受试者的语言能力。一个语言测试包含两个基本的过程:一是确定能有效说明受试者语言能力的语言行为并在此范围内选取有效的样本;二是保证测试结果真实准确反映受试者的语言行为。语言测试的效度反映所测试的语言行为与语言能力的关系。语言测试的信度说明考试结果与语言行为的关系。没有信度意味着测试结果不可信,不是受试者语言行为的真实反映,我们就难以籍此测量任何东西。没有效度只有信度的测试也毫无意义,因为它准确地测量了与语言能力不太相关或毫不相关的东西。在此情况下,我们同样无法从考试结果中推测