关于岩棉板与玻璃棉的对比分析报告.docVIP

关于岩棉板与玻璃棉的对比分析报告 背景概况 国内65号文的出台，造成了外墙外保温材料的种类日益增加，导致外墙外保温市场的严重混乱。一些不符合或者不适合上墙要求的材料，相继被使用上墙。其中就包括玻璃棉。 玻璃棉属于玻璃纤维中的一个类别，是一种人造无机纤维。玻璃棉是将熔融玻璃纤维化，形成棉状的材料，化学成分属玻璃类。 图 1 玻璃棉板 图 2 憎水型岩棉板 技术数据对比 施工方面：岩棉板所采用的是粘钉结合的方式，此方式大大保证的岩棉板的安全性，而玻璃棉由于其特性不能进行抹灰，故只能进行锚固形式固定，而玻璃棉没有压缩强度，所以板子本身相对较软，在锚固施工时很难施工。其安全性也相对降低。岩棉板施工容易，平整度能有效控制，玻璃棉无法保证其平整度。 生产工艺：岩棉板的生产工艺产用国际上先进的摆锤法三维立体交织而成，而玻璃棉无法采用此施工工艺，只能采用平织法生产。所其强度不法满足上墙的要求。 强度要求：作为可以用于上墙的A级材料（棉制品），所要满足两方面强度的要求，1）是压缩强度需≥40Kpa，2）垂直于板面的拉伸强度需≥7.5Kpa。玻璃棉的这两个指标为0。 酸度系数：岩棉板的酸度系数≥1.6，玻璃棉的酸度系数≤1.6。而酸度系数越高对板的强度，耐高温，耐久性等性能有显著的提高。 尺寸稳定：岩棉板的尺寸稳定性相对比较稳定为≤1%，而玻璃棉的尺寸稳定性在≥8%。尺寸稳定性对保温系统有着至关重要的影响，尺寸稳定性差，容易使保温板膨胀或收缩，导致饰面层破坏，影响保温系统。 工作温度：岩棉板的工作温度在≥650℃；玻璃棉的工作温度在≥250℃，虽然同为A1级防火材料，但两者在工作温度上的差别还是相当明显的。 耐火时间：岩棉板耐火时间为4h；玻璃棉的耐火时间为0.5h。 导热系数：岩棉板的导热系数为≤0.040(W/m·k)（政府规定），目前实际导热系数能做到0.036（W/m·k）~0.037（W/m·k）。与玻璃棉的0.035（W/m·k）的导热系数基本差不多。 干密度：相对于岩棉板140~160kg/m3的干密度，玻璃棉的10~16kg/m3就轻了很多，这是玻璃棉的一大优势。 吸水性：憎水型岩棉板的憎水率为≥99%，吸水率为≤1kg/m3（浸水24h的吸水率），而玻璃棉的吸水率为≥3kg/m3。同时玻璃棉的尺寸稳定性又比岩棉板要差。一旦吸水，很容易膨胀，从而破坏保温系统。（如图2、图3所示） 图 2 吸水性试验 图 3 吸水性试验（10分钟后） 总结综述 岩棉外墙外保温系统拥有欧洲30多年的薄抹灰经验，适合用于装饰灰浆、涂料（非弹性）及幕墙干挂。应用层面广。而玻璃棉只适用于幕墙形式，表面不能进行抹灰。根据《民用建筑外墙外保温系统及外墙装饰防火暂行规定》（公通字【2009】46号）相关规定，幕墙内部的保温板必须进行抹灰处理，而玻璃棉是无法达到这一要求的。故根据在外墙外保温系统的多年经验认为，玻璃棉制品还不能达到用于外墙外保温系统的要求。 憎水型岩棉板 憎水型岩棉板 憎水型岩棉板 憎水型岩棉板