产业经济学研究的十一个误区.docVIP

产业经济学研究的十一个误区（纲要） ――兼谈博士学位论文选题 于立 产业组织与企业组织研究中心主任 （教育部人文社科重点研究基地） 　　前言：在目前的中国大陆产业经济学界以及产业经济学专业研究生教育中，经常出现陷入产业经济学研究误区的现象。本文就是根据作者较长时期的观察与思考，从十一个方面加以归纳整理而成的一篇体裁特殊的文章。有些内容可能会有不同意见，因此只希望对从事产业经济学研究者和本专业的硕士生、博士生（博士后）有所启示。 一、“工业化”是产业经济学的研究内容吗？ 　　工业化（人口结构变化、产业结构、城乡结构变化等）是发展经济学（或经济发展问题）的主要内容，但不是产业经济学的主要研究内容。国内在计划经济条件下形成的“工业经济学”是特定历史时期的特殊产物，其内容体系是造成误解的历史原因。 　　英文中的Industralization既可译成“工业化”，亦或译成“产业化”，这也许也是形成误解的原因之一。与“产业化”概念相关的“农业产业化”、“教育产业化”也都是不大规范的提法。 例证：标准的《经济学文献分类》非常清楚地将“工业化”列入发展经济学领域。“工业化”虽然是经济学的重要研究内容，但放在不适当的研究框架下，就会名不正而言不顺。 二、“产业政策”是产业经济学的重点内容吗？ 　　“产业政策”并不是产业经济学的重点内容，而“竞争政策”才是产业经济学的主题。产业政策与竞争政策既有联系，又有区别。大体说，产业政策以行政手段为主，旨在限制竞争；而竞争政策（主要是反垄断政策）以经济手段和法律手段为主，旨在促进竞争。 　　规制政策与产业政策虽然类似之处较多，但行政手段比产业政策弱一些，经济手段更强一些。竞争政策与竞争法律既有联系又有区别，虽然其主旨是相同的，但大体上可以认为，前者属产业经济学，后者属法律经济学。这一点在标准的《经济学文献分类》中划分得十分清楚。 　　例证：日本曾是“产业政策”的发祥地。但目前，竞争政策日益发挥更大作用，产业政策逐步退出经济舞台。据日本明治大学高桥岩和（2004）教授的研究，日本政府的产业政策在某些产业，如汽车制造和电子产业，取得了一定的成功，但在农业、流通业和建筑业都是失败的。如果处理得当，在技术研发、国际贸易、教育和中小企业发展等方面，产业政策可望对竞争政策起到一定的辅助作用。 　　线颖一（2000）指出，主流经济学把政府维持市场秩序的内容分为三类。第一类是无争议的，即所有经济学家公认的内容，如定义产权、保护产权、执行合同。第二类是较少争议的，即大多数经济学家认可的内容（至少是原则上），它包括某些法律和规制，如反垄断法和一些与人体健康安全和环境保护，金融市场、金融机构、公司治理结构有关的规制。第三类是很有争议的内容，比如政府对价格（房租、工资、股价、汇率）的管制，对贸易的限制，有倾斜的产业政策，等等。之所以有争议，是因为没有充分的证据证明这些干预对经济发展有明显的正面作用，但其负面作用（比如市场扭曲、寻租、腐败）常常十分明显。所以，对于第一、二类的内容，政府可以发挥积极的作用，对于第三类，则应极为慎重。 　　至于中国目前各级政府推行的产业政策，如汽车产业政策、电力产业政策、信息产业政策等，虽然在某些方面似乎具有一定的道理，但也有不少内容经不住产业经济学的推敲，在本质上与竞争政策矛盾较大。 三、产业经济学中的“企业理论”与管理学中的“企业理论”？ 　　其实质是经济学的企业理论与管理学中的企业理论的区别，或经济学与管理学的区别。但要注意，有些情况下二者的区别并不明显。问题的关键在于按不同的理念或思路研究问题，会有不同的政策或对策建议。 　　产业经济学中的企业理论研究的重点内容：为什么会出现企业（交易成本）？交易本身就涉及经济组织；企业的合理规模与边界（交易成本与组织成本的比较），基本问题不清无法研究市场结构相关问题；企业行为的决定因素（企业目标：收入最大化、利润最大化），剩余索取权安排与法人治理结构。这些问题不清楚，无法研究企业行为。 　　管理学中的企业理论研究的重点内容：结构与战略关系；企业组织结构；决策理论与方法（狭义的管理科学）。 　　例证：在企业兼并问题的研究中，如果侧重研究兼并的动机和外部影响，则属于产业经济学范围，如果侧重研究兼并的策略和内部过程，则属于企业管理的内容。 又如，在国外的MBA教育中，很多学校都会把产业经济学或产业组织放在重要位置，这一点国内不少学校还尚末引起注意。不考虑产业组织而制定的所谓企业战略有如“盲人摸象”。 四、自然垄断产业需要进行“市场准入”规制吗？ 　　首先，要定义清楚什么是自然垄断。现实中这方面的最大误区是过于笼统，没有分清层次。自然垄断有三种层次，即自然垄断产业、自然垄断企业、自然垄断业务（环节）。完全垄断时，自然垄断企业等于自然垄断产业。但研究发现，现实中很少有