我国的风险投资退出方式研究.pdfVIP

摘要 摘要 风险投资业自从二十世纪五六十年代在美国兴起后，很快在全世界范围 内产生巨大的影响。我国的风险投资业始于上世纪八十年代，正处在初创阶 段。二十多年来，风险投资业在我国取得了长足的发展，涌现了一大批风险 投资公司。截至2005年底，我国有319家风险投资公司，管理着631．6亿 元的资金，投资于2000多个项目。据全美风险投资协会的定义，风险投资是 指由职业金融家投入到新兴的、迅速发展的、有巨大竞争潜力的企业中的一 种权益资本。风险投资的对象主要为高成长性，高风险的中小型企业，尤其 以高科技企业居多。 风险投资追求的是超常规股权投资收益，正是这种主动承担风险的投资 动机，在客观上必然要求有一个顺畅的退出渠道，这也是风险投资不同于其 他投资的本质特点。风险资本只有在通过合适的渠道退出后，才能获得真正 意义上的增值。在合适的条件下“退出”所投资的风险企业是其最终选择， 退出的关键是退出方式的选择问题。因此，一套完善的风险投资退出机制， 对一个国家的风险投资体系的发展有举足轻重的作用。风险投资顺利退出， 既依赖于风险投资自身的运作效率，还依赖于经济环境、政策环境、法律环 境、人文环境等等。我国风险投资虽然取得了长足的发展，但仍然处于起步 阶段，当前困扰众多风险投资的主要问题，是缺乏有效的退出渠道，这也是 风险投资最为重要的核心环节，决定着风险投资能否实现预期回报，得到资 本增值，以循环投资于下一轮风险企业。可是现阶段，缺乏有效的退出渠道 却成为我国风险投资业发展的瓶颈。所以，针对退出中存在的问题，如何采 取切实有效的措施予以解决，已经成为我国风险投资研究的重要课题。当前， 完善退出方式的各项基本条件已经逐步成熟。经济环境、政策环境等因素已 为退出方式的进一步完善创造了非常良好的外部条件。与此同时，退出机制 依然面临着不少困难。为此，我们有必要从多个方面深入研究。 我国风险投资退出方式研究 本文首先从风险投资的概念入手，介绍了风险投资的特点、作用，说明 风险投资退出的内涵，从风险投资的循环模型的角度分析风险投资退出的重 要意义及其微观经济功能。接下来介绍国际上相关风险投资退出方式的应用 (write-off)。每种方式都有其自身的特点，会对风险投资的退出产生不同 的影响，本文对每种退出方式都进行了优缺点分析。 在第三部分，本文对比了美、德两种不同风险资本市场模式在退出方式 选择方面的差异。美国是以证券市场为中心的风险资本市场模式，而德国的 风险资本市场是典型的以银行为中心的风险资本市场模式。本文分析了两国 退出方式选择差异产生的原因，总结了两国的成功经验和失败教训，提出了 更适合我国的风险资本市场发展模式。第四部分，介绍了创业板还未推出的 情况下我国风险投资退出方式的应用现状，本部分引用了大量的典型案例进 行分析说明，以求丰富研究内容。在此基础上，本文对比分析了IPO和并购 两种风险投资退出方式的绩效，退出绩效的评价标准包括效益标准和效率标 准两个方面。综合两种退出方式的成本、收益、时效性进行绩效评价，总结 了影响风险投资退出绩效的几个主要的评价指标，并且给出了理论上的风险 投资退出绩效评价模型的函数形式。 最后两部分是本文的重点章节。我国的风险投资起步较晚，相对于国外 特别是美国等风险投资发达的国家和地区，无论在理论成果上还是在实践经 验上都还略显贫乏。市场经济在我国实行也不过短短三十载，市场体系还很 不健全，资本市场有待继续深入发展，再加上外围市场环境的复杂多变和内 部监管方面的特殊性，国外成熟的风险投资理论在国内缺少正常发挥的基础， 不能完全发挥作用，使我国风险投资退出理论的研究困难重重。目前国际上 主要盛行四种风险投资退出方式，然而在我国，这几种方式在政策层面、体 制层面、法律保障和操作可行性方面均受到限制，使风险投资很难适时退出 或套现，给我国风险投资业的发展造成了极大的障碍。我们不能也不应照搬 国外经验，完善我国风险投资退出方式须结合我国国情，探索出具有中国特 色的风险投资退出渠道。通过对国内外风险投资不同退出方式的研究和比较， 第五部分对各种方式在我国应用的种种障碍具体分析，主要包括法律障碍， 制度障碍等。 2