保险专业中介内控机制建设探讨（苏黎明）.doc

保险专业中介内控机制建设探讨 ——基于股权结构的实证分析 苏黎明 一、专业中介机构发展现状 2011年1-9月，浙江辖区（不含宁波，以下同）通过专业中介渠道实现保费收入19.04亿元（见表1），同比增长15.21%，占辖区总保费收入的3.32%。辖区共有保险专业中介机构104家（含18家省级分公司）。 表1：2011年1-9月浙江辖区专业中介渠道保费收入 单位：万元 专业中介 渠道 财产险 人身险 合计 保费 占财产险 同比 保费 占人身险 同比 保费 占辖区总 同比 收入 保费比重 增长 收入 保费比重 增长 收入 保费比重 增长 代理公司 97416 4.26% 13.21% 5496 0.16% 3.50% 102912 1.79% 12.65% 经纪公司 81904 3.58% 17.33% 5615 0.16% 36.03% 87519 1.53% 18.38% 合计 179320 7.84% 15.06% 11111 0.32% 0.32% 190431 3.32% 15.21% 保险代理机构：共有68家，其中法人机构67家，省级分公司1家。截至9月末，实现保费收入10.29亿元，同比增长12.65%，占辖区总保费收入的1.8%，同比提高0.1个百分点。从结构看，分别实现财产险、人身险保费收入9.74和0.55亿元，两者比例为95:5。实现业务收入1.3亿元。 保险经纪机构：共有24家，其中法人机构12家，省级分公司12家。前三季度实现保费收入8.75亿元，同比增长18.38%，占辖区总保费收入的1.49%，同比提高0.12个百分点。从结构看，分别实现财产险、人身险保费收入8.19和0.56亿元，两者比例为94:6。实现业务收入1.27亿元。 保险公估机构：共有12家，其中法人机构7家，省级分公司5家。前三季度实现估损金额2.32亿元，同比减少13.43%。 二、内控现状调查 保险专业中介经历了前期的高速成长后，已经与日益提升的保险行业重要性、消费者维权意识和政府监管水平不相适应。内控管理的短板和积聚的风险隐患已成为专业中介机构持续、健康发展的最大障碍。我们对浙江处于正常经营状态的65家保险专业代理机构和从业的153名财务人员（82名会计、71名出纳）普查内控状况和外部审计情况，发现普遍存在内控缺位现象，具体表现为： （一）内控制度缺失或不落实。部分中介公司未建立组织结构图、业务流程图、岗（职）位说明书、权限指引等内部管理制度，未明确人才引进、开发、使用、培养、考核、激励、退出、定期轮岗等管理要求。依法签订劳动合同、实行试用期和岗前培训制度的意识不高。筹资、投资、资金调度、资金管理未落实集体决策或联签制度。重大决策、重大事项、重要人事任免和大额资金支付等议事规则和决策程序尚未形成或有效落实。财务负责人未享有参与决策过程的权限。保单发出和领用、固定资产验收与使用等缺乏登记和清查制度。 （二）财务信息严重失真。财务岗位不健全，财务管理权责不清，财务人员工作责任心不强导致中介机构的财务信息不能真实反映中介行业的财务状况和经营成果。一是核算依据不真实。不严格执行财务会计法律法规和内部财务管理制度，不按照实际发生的经济业务事项进行会计核算，特别是兼职会计，完全依据高管或出纳提供的单据、根据经验做账，对企业真实的财务收支常常一无所知，不能如实反映企业的财务状况和经营成果。H经纪有限公司杭州分公司2010年12月资产负债表存在虚列应收账款行为，共涉及经纪费收入426299.64元。财务反映该收入来自于2008年的一笔经纪业务，经检查实际未发生。二是监督职能未发挥。会计信息质量不高，特别是兼职会计仅负责做“外账”，很少对企业内部的管理问题发表意见或建议，即使提出合理化建议最终也很难被高管采纳而得到贯彻执行。从2010年度审计结果看，标准无保留意见37家，占60%；无保留意见带强调事项4家，占6%；保留意见21家，占34%。四成公司有财务和税务问题。 （三）违法违规屡禁不止。财务控制机制缺失，对财务活动把关不严、审核不力伪造、变造会计凭证、会计账簿及其他会计资料财政部、证监会、审计署、银监会、保监会 财政部等五部委发布《企业内部控制配套指引》包括18项《企业内部控制应用指引》、《企业内部控制评价指引》和《企业内部控制审计指引》，基本内部控制规范体系。??（一）假设 如上所述，内控问题普遍而严重，笔者认为根本问题是中介机构缺乏良好的公司治理结构一种联系并规范股东（财产所有者）、董事会、高级管理人员权利和义务分配，以及与此有关的聘选、监督等问题的制度框架采用“三权分立”制度，决策权、经营管理权、监督权分属于股东会、董事会或执行董事、监事会。通过权力的制衡，使三大各司其职，又相互制约，保证