本會對公校教師退撫制度變革的戰略選擇評估Loxa教育網.docVIP

本會對公校教師退撫制度變革的資料分析 前言： 信賴保護、不溯既往是法治國之基本原則，任何行政作為或制度的變革都應遵守！然而法律制度的改變，勢必影響到人民的權利，此時則應有過渡性設計及相對的補償措施。因此不論核退年制的改變(七五改八五)或者展延(減額)年金的設計，都應在這個前提下被討論。 84年退撫制度由「恩給制」改為「儲金制」，已大幅減輕政府的負擔。但近年來因為不景氣、退撫基金經營不善、人口高齡化、選舉操弄、社會誤解….等等諸多原因，使得退休制度ㄧ再被提出來討論，教師會應審慎因應。 基金運作說明： 目前公校教師仍在繳費之人數為20萬人，所擁有之淨值為1350億左右，在目前的費率下，雇主與受雇者每年約繳200億進來，約需支付100億(96年預估值，係純就收繳及支付而言，不含營運收入或營運成本)預測在105年開始逆轉(即收入開始小於支出) 基金由公務人員退撫基金管理委員會統一運用，上設監理會，後者平均二至三個月開會一次，本會在監理會二十三席中有兩席． 國家保證收益責任：基金管理條例第五條第三項規定－－「本基金之運用，其三年內平均最低年收益不得低於台灣銀行二年期定期存款利率計算之收益。如運用所得未達規定之最低收益者，由國庫補足其差額。」但由於我國預算法係採取現金預算法，除非加列收支平衡準備制度或改預算法為包括潛在責任，否則永遠會因未實現部份不計或改列長期投資而有規避。本條精神不但難以實現且成為操作之障礙。 國家最後支付責任：基金管理條例第八條規定－－「…如基金不足支付時，應由基金檢討調整費率，或由政府撥款補助，並由政府負最後支付責任」目前政務人員因制度改變(由酬勞金改為退職金)，因此其帳戶有進無出，自去年起已開始撥補(金額不多)，軍人也等著，但教師公務員為數龐大，且時間較遲，是否可等著未來的政府負最後支付責任，本會應慎思。 精算與提撥費率：基金管理條例施行細則第十七條規定－－「本基金財務管理以收支平衡為原則，基金管理會為評估基金財務負擔能力，應實施定期精算，精算頻率採三年一次為原則，每次精算五十年」精算是一種根據各種參數而做的推算(含退休條件、退休個案歷史經驗、國民平均餘命，以及各種未來人力假設條件－－包括本俸增加率人員增加率。)過去三次精算報告的摘要已分別刊在本會會訊或分享给會員代表，本會自第二年起參與了部份精算作業，第三次精算報告(96.02完成)對本會最有價值。 基金的永續運作是退休制度的關鍵，而退休條件的改變卻有跨國跨族群比較可以做支持，因此就官方目前提出的退休制度改變，提出分析如下： 以攻為守 單就退休條件攤開來看，很難說服不同黨派立委不用調整，近期可以擋住，但是當基金財務越來越不良時，各黨會逐漸被說服要修改，因此一定要把退休條件和基金如何健全綁在一起談． 過去十年退撫基金財務不良的責任不在教師，而在政府機關，因此目前攻擊基金管理有較高之合理性(自績效至機構整倂及處理十年提撥不足)且第三次基金精算之結論與建議已提供了強而有力的數據與立論． 有攻有守 然而也必須承認的是：提撥率確有先天不足的問題，在國際總體金融與經濟情勢變遷劇烈下，提高績效是否可以盡如期待，而營運機構的改變也會因曠日費時，但退休條件的修改有國際連動性在推（最近的例子是法國），有國內高齡化的共同處境在逼，本會除上述攻擊戰略外，也應分心國民年金及勞保年金的建立、關注勞退新制的營運以增加戰略空間（均富），同時務實的討論官方提出的各種改變訴求，不宜全數聚焦於基金績效與撥補，否則新進人員將懷疑各級會務人員以拖待變，資深教師則放大恐慌感，對全體教育人員的工作士氣大大不利． 一．積極做法 Ａ．批判與接管基金掌控權 和新制勞退基金相比：退撫基金的官方控制力太強大 兩會與一會：兩會並立的效率不如一會 從行政機關到行政法人：用人與待遇缺乏彈性，缺乏積極操作誘因 國家責任是正數或負數(為官方掌控創造合理性並影響選股與資產配置) Ｂ．批判並要求提昇基金績效 十一年數據之呈現（應含未實現收益率、歷年目標獲益率） 與國際主要退休基金比較 與勞退新制基金目標獲益率相比 與本國股市加權指數相比 與當年預期值相比 具體訴求： 追究國民兩黨主政責任（自早期基金故意先不足提撥及管理不彰，以及近年躁動改革，造成改革未成，基金提早惡化）及追蹤主要自營操盤者在職時與離職後之財產狀況 在兼顧風險下提出解開基金目前運用限制與提昇績效的具體主張 在政府撥補歷年不足後主張考慮自己營運 本會應先成立虛擬投資室，就資產配置與投資運作仿同投信開始運作，隨時檢討接受檢視，以創造競爭與未來談判空間（應審慎評估國家最後支付責任對群眾的迷惑效果，以及訴求自營可能被內部批為居心叵測，被外部批為不自量力～官方一定會拿撤掉國家責任當手段逼我們進退為難) 本會應提出退撫基金管(監)理條例(分大修及中修版本，大修版本為全