台湾寿险业商业性健康保险承保周期之的研究.pdfVIP

台湾寿险业商业性健康保险承保周期之研究 何艳宏黄琼如 摘要：本文探讨台湾商业性保险业健康险承保周期的存在性及其可能形成的原因。二阶自我回归的实证结 果显示台湾的商业性健康险确实存在有周期为5．56年的承保周期。另外，以时间序列内量误差修正模型对人寿保 险业整体健康险进行估计的结果显示，理性预期／制度性因素干扰假说和预期变动假说是造成台湾商业性健康险呈 现承保周期的主要原因。而非理性行为观点的外推法假说、利率变动假说和承保能量限制假说则非造成台湾商业 性健康险呈现承保周期的原因。 关键词：承保周期、二阶自我回归、向量误差修正模型 壹、 前言 美国的财产保险业在1975年时曾经历了前所未有的严重损失。之后，虽然损失的严重性稍有减缓， 但是由于业者间的削价竞争，使损失的情形更加恶化。部份公司因为亏损而失却了清偿能力，严重损及 消费者的权益，也加重了总体经济的不安定性。而部份财务较健全的公司则以合并，缩减保障等方式作 cycles)现象 因应。由于发生这一连串的事故，美国的保险学者开始致力于产险承保周期(underwriting 之研究，期能找出周期的本质、特性及造成的原因来稳定业务的经营。而健康险无论在保险费率的厘订、 准备金的提存及相关业务的经营上皆与产险类似，且两者皆为一年期之短期保险契约，故渐有学者也针 对健康险承保周期进行研究。 西方学者针对美国及其它已开发国家产险市场所作的研究，证实承保周期是存在的(如，Venezian 1 andHotchkiss andWeiss1 eta1． 1985；CumminsandOutreville987；Grace 1995；Lamm—Tennant 997：Fung and 1989：Gabel Thistle2000)。针对健康险所作的研究也证实承保周期的存在(如Formisano 1998；Higgins et et a1．1991；GabelandJensen 1999；Brotman2000)。实证研究也发现健 1992：Cassidya1．1996；Hartwig et 康保险的周期变动幅度虽然比产险的波动幅度小，但是两者的循环周期相当一致(Cassidya1．1996)。虽 eta1．(1998) 然实证研究证实承保周期的存在，但是对于造成承保周期的原因则尚无一致性的结论。Fung 将学者对承保周期的主张加以归纳，并区分为五大领域： andCross (1)非理性行为观点的外推法假说(the 1985：Simmons extropolationhypothesis)(如，Venezian andDanzon1994)：认为保险棠承保周期是由于业者草率订价所致。 1986；Harrington rational intervention (2)理性预期／制度性因素干扰假说(theexpectations／institutionalhypothesis)(如， and Cu