公共选择理论视野下的腐败现象.docVIP

公共选择理论视野下的腐败现象 公共选择理论(public choice theory)在英文里又被称为“集体选择”、“公共选择经济学”、“新政治经济学”、“政治的经济学”等，是一门介于经济学与政治学之间的交叉理论(学科)。 一、公共选择理论的认识 公共选择理论的基本出发点是“经济人”假设的推广，认为“人是一个自私的、理性的、追求效用最大化的人”。该理论认为，个人参与政治活动的目的是追求个人利益的最大化，并以投入———产出为衡量依据。基于这一假设的原则是：人并不因为担当了某个公共职位就会改变其追求利益最大化的本性。他依旧会选择能给自己带来最大满足的决策、人选和公共物品等无论物质的还是精神的利益。作为“经济人”，他们难以超越人的名利观，总是倾向于能给自己带来更大利益的选择，追求利益的最大化。 按照公共选择理论，政治制度是作为一个市场而存在，即政治市场。在这其中，人们建立起交易关系，人的一切活动都以交易的成本——收益比较为基础。 公共选择理论的方法论有三个明显特征： 1.个人主义的方法论。公共选择理论方法论上的个人主义，体现在他们对社会秩序和个人行为的看法以及对政府和政治的见解上。该理论认为，个人是社会秩序的基本组成单位，而政府只是个人相互作用的制度复合体，个人通过制度复合体做出集体决策，去实现他们相互期望的集体目标，同时他们也通过这一制度复合体开展与私人活动相对立的集体活动。政治则是在这类制度范围内的个人活动。所以人类的一切行为，不论是政治行为还是经济行为，都应从个体的角度去寻找原因，因为个体是组成群体的基本细胞，个体行为的集合构成了集体行为。 2.交易政治学。公共选择理论认为，经济学不是一门选择科学或资源配置理论，而是一门交易科学或市场理论。在政治活动领域也一样，重要的命题并不是社团、党派与国家等集团，而是这些集团之间与组成集团的个体之间，出于自利动机而进行的一系列交易过程，从而强调了个人之间交换关系的重要性。政治过程和经济过程一样，其基础也是利益的交换。政治市场所交易的是规责、法律等公共物品，是各政治集团之间的交易。个人通过政治过程获得他所需要但无法通过个人行动获得的交易对象，实现他无法通过个人行动所实现的目标。政治市场上的交易还具有一定程度的非自愿性、不平等性和强制性。在多数票规则下，少数必须服从多数。如少数大的利益集团通过游说使国会通过一项法令，该法令就体现了少数人的偏好，并强加给全社会成员。而政治市场上个人与政府的交易则是服从与统治的关系。 3“经济人”假定的分析在政治学中的再现。既然个人是社会秩序的基本组成单位，在通过制度复合体开展与私人活动相对立的集体活动，实现他们相互期望的集体目标的政治过程时，个人始终是集体行动的最终决策者，也是集体决策的最终承担者。作为一个“经济人”，无论其地位高低，都具有追求个人利益最大化，以个人的满足为本性的基本动机。 二、布坎南公共选择理论对腐败现象的解析 借用公共选择理论，可分析腐败现象产生的原因。布坎南认为，每个“经济人”都具有理性，都追求自身利益的最大化，具有自利性。他支持政治市场的概念，认为政府作为公共利益的代言人，其作用是弥补政治市场的不足，并使所作决策的社会效应比政府干预以前更高。但实践中，政府决策往往与公共利益的需求背道而驰，因为政治市场和经济市场有相似性，利益所在决定了公共产品的走向，而这归根到底取决于身处政治市场中的“经济人”自利性。按照“个人主义的方法论”和“‘经济人’假定”可知，作为“经济人”，这些公共任职人员必然以个体的利益为根本出发点，客观导致政府抵制政治集团利益的失败，从而出现了腐败现象。 腐败行为的本质是利用公共权力来谋取不正当的个人私利，大多表现为权钱交易，也是一种利益实现的过程。“交易政治学”告诉我们，在公共权力的腐败过程中，公共任职人员都进行了成本———收益分析，试图谋求一个成本核算最低、利润最大化的个人利益实现过程。因为权力处于现实中，政治活动和经济活动总是互相联结的，政治过程中的权力因素往往直接介入经济活动之中，干预经济当事人的交易。在此前提下，政治市场中的“经济人”会借助于权力因素设立垄断、限制、特权以谋求个人最大利益，即获得租金，产生寻租行为。寻租理论拓展了我们对经济利益关系的认识，也有利于加深对腐败现象的认识。在布坎南看来，作为谋求个人利益最大化的“经济人”的公共任职人员，他们希望不断地扩大机构规模，增加其层次，扩大其权力，以相应地提高其机构的级别和个人待遇。同时也促使他们去制定更多的显性与隐性的福利制度与措施，增加其收入和提高待遇。迫使大量社会资源合法为利益集团所占有。这就是由“权力-欲望-金钱”而引发的腐败现象产生之源。 政治市场中的交易腐败行为，是一种政治权力的出卖，它所造成的后果往往不仅是公共资源的损失，还导致民众对公共机构的信任危机。