第3章 管理学研的学术伦理和学术制度.pptVIP

管理学研究方法 第3章 管理学研究的学术伦理和学术制度 目 录 3.1研究中的基本伦理 3.2研究的基本伦理原则 3.3与研究对象相关的伦理原则 3.4科学研究的反伦理行为 3.5研究成果的权利保护 3.1研究中的基本伦理 3.1.1为什么要提倡研究伦理 伦理，指一定社会的基本人际关系规范及其相应的道德原则,讲的是人们的道德、信仰和价值标准的东西。 学术研究作为人类追求真理、创造知识的重要科学活动，更要讲究道德和伦理，这就是我们所说的研究伦理或者说研究者的伦理，它是从事学术研究工作的人应共同遵循的道德原则和价值体系。 3.1研究中的基本伦理 3.1.2违反研究伦理的问题 1.压力或诱惑容易造成违反研究伦理 很多研究者从事研究工作不是出于“唯知”的目的，研究动机和动力往往与个人利益相连，包括地位、名声、职称、金钱等，至少也是和自己的兴趣爱好相关的。 2.违反研究伦理将制造学术垃圾 如果一些弄虚作假的学术垃圾存在于学术界，没有被及时地发现和清理，将会严重污染学术研究的环境。 3.1研究中的基本伦理 3.违反研究伦理有损学术声誉 学术事业的发展有赖于社会的信任。但是弄虚作假、粗制滥造的风气不除，会对学术声誉造成极其恶劣的影响，大大降低人们对学术研究的信任。 4.学术的繁荣与发展有赖于研究伦理 发展我们的学术研究事业，就必须学习和借鉴西方社会的研究成果，在坚持学术规范的基础上积极地与国外学术界最新的研究成果进行对话交流。但是，学术腐败和学术失范的行为将会阻碍国际学术界与我们进行学术交流的意愿，更严重地讲，还会侵蚀社会进步和民族创新的动力。 3.2研究的基本伦理原则 3.2.1诚实客观原则(objectivity honesty) 诚实客观在学术研究中又可以体现在不同的方面，包括：在获取数据时要忠实于数据的原貌；在解释数据分析的结果时不夸大成果的学术、经济和社会价值；不能编造成果，无中生有；不能以任何理由伪造学术证明等。 3.2研究的基本伦理原则 3.2.2合作共享原则(collegiality sharing) 坚持合作共享原则应该包含两个方面的意思：一方面要乐于公开和分享自己的学术资源，在他人尤其是学术新人的学术研究活动中，能够起到启发和推进的作用；另一方面，也要以开放和包容的心态接纳不同的学术观点和来自学术同仁们对自己研究的评价、指正甚至是批评。 3.2研究的基本伦理原则 3.2.3知识产权原则（intellectual property） 保护知识产权和开放合作看起来矛盾，在研究实践中却是互相促进的。其核心就是研究者要自觉地尊重和不损害别人的知识产权。 3.2研究的基本伦理原则 3.2.4平等原则(fairness) 学术平等的内涵就是指从事学术研究的人员，无论他的年龄、性别、地域和地位等如何，在学术面前都应该受到平等的对待，无论是在学术争论、学术成果的评价还是在荣誉的归属、责任的承担等问题上都没有高低贵贱之分，都应该始终贯彻平等的原则。 3.3与研究对象相关的伦理原则 3.3.1无害性原则 在研究过程中，研究者有责任保护被研究者不受到伤害，包括生理上的伤害和心理上的伤害。 要保证研究过程的无害性，研究者应该在研究开始之前对研究的危害性进行评估。 将研究潜在的危险告知被研究者，如果伤害是不可避免的，那么也要采取必要的措施将伤害降到最低。 3.3与研究对象相关的伦理原则 3.3.2知情同意原则 知情同意的一般含义是指人类被研究者应该完全地被告知有关研究以及他在其中的作用的信息，他们应该理解这些信息，然后自愿地决定参加或者不参加这个实验。 在不同的研究中，获得知情同意的方法各有不同 在大部分情况下，研究者可以采用书面的形式，告知被研究者他们需要获得的全部信息，并要获得被研究者的签字确认。在危害性较小的情况下，获得被研究者口头上的同意就可以了。 3.3与研究对象相关的伦理原则 3.3.3保密性原则 保密，就是指个人或者组织达成协议，究竟对其材料做什么以及不会做些什么。 研究者要确保被研究者的隐私权得到充分的尊重。 在研究中，最常用的保密的方法就是记录的匿名性，被研究者的名字会被一个代码取代，而不会与他所提供的信息直接相连，在数据记录中不出现姓名或者其他的身份信息。 3.3与研究对象相关的伦理原则 3.3.4无欺骗原则 美国心理学会制定的指南区分了在研究必须采用欺骗行为的情况下研究者的三个具体的责任范围(转引自Frederick J.Gravetter，《行为科学研究方法》，2005)： （1）必须说明欺骗的合理性，欺骗所带来的好处必须超过被研究者所承担的风险。研究者必须对所有可选择的欺骗方法进行比较，并对不采用某些程序做出合理性解释。 3.3与研究对象相关的伦理原则 （2）不能对被研究者隐瞒研究的重要方面，比如身体危险等可能会