监理论文61433.docVIP

浅谈监理工程师的责任风险 我国推行建设工程监理制有近二十年的历史,并已经形成良好的建筑市场运行机制1998年3月1日, 正式实施《建筑法》,确定了我国建设监理的法律地位;2000年1月30日,《建设工程质量管理条例》正式实施,明确了建设监理单位的质量责任和义务;2001年5月1日,《建设工程监理规范》正式实施,进一步规范了监理工程师的工作方式和流程;2004年2月1日正式实施的《建设工程安全生产管理条例》,明确规定了监理单位有安全监理的责任随着我国有关建设监理方面的法律法规的不断完善,建设监理单位的责任和义务在不断地明确, 有责任就有风险。地增大。监理工程师认识和防范监理责任风险已成为十分紧迫和重要的任务。有效防范监理责任风险是监理工程责任责任界定是实践中很难把握的问题。我国推行建设监理制以来，在很多情况下，加大了监理的责任，这一方面反映了社会对监理的期待和希望，但另一方面也反映了对监理责任的一种模糊认识。监理责任的责任主体　　监理责任的责任主体包括监理单位和监理工程师。当然，监理单位是最主要的行政责任和民事责任的责任主体。在行政责任方面，除了由于监理工程师个人的过错而需要承担个人的行政责任外，其余的行政责任均由监理单位来承担；　　尽管我国的《刑法》对法人犯罪做出了某些规定，但只是局限在工商注册、税收、法人行贿等方面，对具体的监理活动，《刑法》中并未对法人的刑事责任作出规定，监理单位作为法人，不承担刑事责任。按照个人过错的大小和性质不同，监理工程师将可能成为行政、刑事及民事侵权责任的责任承担主体。例如，由于监理工程师的过错，造成重大质量事故，他将可能承担刑事责任及行政处罚；如果监理工程师盗用业主的资料发表文章，他可能会承担侵权的责任。责为责任风险监理工程师的为责任风险自三个方面：一是监理工程师超出了业主委托的工作范围，从事不属于自身职责范围内的工作，造成了工程的损失，因此承担相应的责任。如对于工程中某些涉及到需要由设计者或其他专业技术人员确认的内容，若监理工程师利用自身的权力单方面指令承包商进行相应的作业，而工程因此发生了损失，则必须承担相应的责任。二是监理工程师未能正确地履行监理合同中规定的职责，在工作中发生失职行为，例如，对于工作中该进行检查的项目未作正确检查或不按规定进行检查，因此而使工程留下隐患或造成损失，他就必须为此承担失职的责任。三是监理工程师由于主观上的无意行为未能严格履行自身的职责并因此而造成工程损失。例如，由于疏忽大意，对某些该实行检查或监督的项目未进行相应的检查监督，或者虽然进行了检查监督，却未发现隐患，并因此造成了工程的损失，监理工程师同样要负相应的责任。 管理风险明确的管理目标，合理的组织机构，细致的职责分工，有效的约束机制，是监理组织管理的基本保证。尽管有高素质的人才资源，但如果管理机制不健全，监理工程师仍然可能面对较大的风险。这种管理上的风险主要来自两个方面：一是监理单位和监理机构之间的管理约束机制。由于监理工作的特殊性，项目监理机构往往远离监理单位本部，在日常的监理工作中，代表监理单位和工程有关方面打交道的是总监，总监的对监理单位的声誉和形象起到决定性的作用。监理单位必须让总监有职有权，放手工作，才能取得总监负责制应有的效果。监理单位对总监的工作行为进行必要的监督和管理同样是非常重要的。监理单位和总监之间应该建立完善、有效的约束机制。二是项目监理机构的内部管理机制。监理机构中各个层次的人员、职责分工必须明确，沟通渠道必须有效必须技能风险监理工作是基于专业技能基础上的技术服务，因此，尽管监理工程师履行了监理合同中业主委托的工作职责，但由于其本身专业技能的限制，可能并不一定能取得应有的效果。例如，对于某些需要专门进行检查、验收的关键环节或部位，监理工程师虽按规定进行了相应检查，其程序和方法也符合规定要求，但并未发现本应该发现的问题或隐患，原因是他在某些方面的工作技能不足，尽管主观上他并不希望发生这样的过错。 技术资源风险即使监理工程师在工作中并无行为上的过错，仍然有可能承受由技术、资源而带来的工作上的风险。例如，在混凝土工程的施工过程中，监理工程师按照正常的程序和方法，对施工过程进行了检查和监督，并未发现任何问题，但仍有可能留有隐患。利用现有的技术手段和方法，并不可能保证所有问题都能及时发现，由于人力、财力和技术资源的限制，监理工程师无法对施工过程中的任何部位、任何环节都能进行细致全面的检查，因此，也就可能需要面对这一方面的风险。职业风险监理工程师是高素质的专业技术人才，接受过良好的教育并具有丰富的实践经验，社会公众对监理工程师的专业技术服务存在较多的依赖。监理工程师在运用其专业知识和技能时，必须十分谨慎，表达自身意见必须明确，处理问题必须客观、公正，同时，必须廉洁自律，洁身自爱，勇于承担对社会、对职