家庭中的循环性冲突.pdfVIP

衝突的功能與化解︰ 回應〈家庭中的循環性衝突〉 黃俊傑 社會學理論最終要解釋的是社會（或家庭）為什麼要存在，這也是歷代 哲學家欲解答之問題。不同的學派，提出不同的解釋，功能學派（functiona- lism ）認為人類有共同的價值觀、目的、規範、文化、語言等，這些使人們有 8 了認同，為了方便，於是有了社會次序。但衝突學派認為社會的存在是由於 不斷的鬥爭，人民因需要而團結在一起，所以社會的形成是人們衝突的結果。 本文將以社會學中的「衝突理論」解讀葉光輝先生的〈家庭中的循環性 衝突〉。中外古今的文獻都曾詳細記載人類的衝突，聖經中加音殺死亞伯爾； 古若瑟的兄弟謀害若瑟；法老王與以色列人；梅瑟與他的百姓之衝突；以色 列人不斷與鄰國作戰等等，所以若伯的格言為：「人生就是戰場。」古羅馬學 者受了希臘學者的影響，認為衝突是不可避免的，他們有句格言：「若要和平， 必須準備打戰（Si Vis Pacem ，Para Bellum ）」；而我國的韓非子亦認為社會是 由權力衝突建立起來的。 葉先生在文中指出「在絕大多數持續進行的親密關係中，衝突應該被看 作是一項自然並且是無可避免的經驗」。首先我們要問：「什麼是衝突」？衝 突係指透過價值觀的鬥爭而企圖取得合理的地位、權力及資源，因之使對方 的目的被中立（neutralize ）、受創甚至於消滅對方。若單從這定義觀之，衝突 似乎只有反功能，沒有正面意義，因此，應該退避三舍。社會學者認為衝突 固然有反功能（dysfunction ），但也有其功能（function ），吾人並不強調馬克 斯的階級鬥爭為社會進步之因素，但 Simmel （1955）及Coser （1964）對衝 突的學說值得探討。 Simmel （1955 ）認為衝突是互動形式之一，單獨一個人不可能對自己互 動；衝突可能是友誼的開始或指標，就如同我國俗話所言：不打不相識。衝 突主要的功能是使團體（特別是家庭）能鬆弛緊張，此即社會學大師Parsons （1964 ）所謂家庭有消除緊張（tension release ）之功能。個人在工作場所受 到委屈或受到上司的責備，一肚子氣，不能向上司反抗，只好拿家人來出氣 （雖然這是不好的習慣）。家人之間也可能發生衝突，透過爭吵能消除烏煙瘴 氣及僵化的氣氛；如果家庭中不容許小衝突發生，積壓在內心的不滿情緒， 一但爆發反而難以收拾。社會上也有一些衝突機制的替代品，如鬥牛、拳擊、 足球等劇烈運動，群眾的呼叫聲似乎代表自己心目中的敵人被打擊甚至於被 打敗。 沒有衝突，並不表示沒有敵意，愈親密的團體，愈容易潛伏衝突的種子， 特別是在家庭中，一般而言，核心家庭比擴大家庭的夫妻更容易離婚，主要 9 是核心家庭的成員少，成員間的關係亦密切，因此也較可能產生潛在的緊張 關係。在家庭中表面上沒有爆發的衝突可能轉化為冷戰，以冷戰的方式壓抑 不滿之情緒常會導致更嚴重之衝突。相反地，小衝突能幫助個人發洩情緒並 適度表達意見及想法，也提供聆聽對方意見的機會。在表達了反對的意見後， 我們感到滿足，這樣的滿足同時也消減了雙方的痛苦，提出抗議後能使我們 感覺到我們不只是環境的犧牲者。 衝突之另一個功能在於其能保持權力的平衡，權力較難測量，除非經由 衝突得知，故在選舉期間，免不了口水戰。 團體內部的衝突是一種重新適應及協調的機制，使那些發生衝突的條件 去掉。團體外的衝突，能團結內部的成員，共同對待外來的侵略，我國八年 抗戰就是一個很好的例子。Coser （1964）認為衝突之功能僅限於結構內有衝 突的機制，允許衝突的發生，才能產生一定的效果。例如台灣的立法院、國 民大會，衝突有時能改變一些預定的議題，相反地極權國家，結構上沒有這 樣的機制，也就不可能有衝突，但萬一有了衝突，問題可能會變本加厲，無 法輕易解決。 葉先生於文中將婚姻衝突分成三個階段。第一階段，意見不合的「緊張 期」，第二階段，累積至忍無可忍時就發生肢體衝突，第三階段，請求寬恕， 回到「蜜月期」，然後進入另一個新週期。我認為在第一階段就應以「息事寧 人」的方式處理問題，讓家庭成員間能夠適度表達歧異，進而以協調解決問 題，家庭之間的循環性的衝突應該就不