杨本洛形式本体论解读.docVIP

[文摘]杨本洛形式本体论解读 2009-11-9 杨本洛形式本体论解读（转帖摘要）(1) 杨本洛教授150万字的《量子力学形式逻辑与物质基础探析》一书，共分三册，被认为是我国科学家全面挑战现代自然科学基础建树的不可多得的著作之一。 数理形式本体论和计算主义是一对“孪生兄弟”；由于当代科学也只有当代科学的基本特征，是计算性的，所以现代自然科学基础从计算主义走到了数理形式本体论。《南方周末》曾以《一个人的战争》为题的长篇，报告杨本洛教授以计算主义的基本态度，纠正流体力学经典方程即纳维-斯托克斯方程（Navier-Stokes方程）隐含的“形式”错误，受到上海交大学等的器重，而饮誉中外。杨本洛教授借Bohr的话：“20世界物理学唯恐不够疯狂”，批判一些数理形式本体论的标准模型；但他本人也没逃脱类似希尔伯特的悖论：杨本洛教授的批判也是“唯恐不够疯狂”。 （一） 《量子力学形式逻辑与物质基础探析》上册通过揭示惯性系的循环定义本质，重新赋予其物质内涵等，指出自然科学必须普遍遵循物质第一性和逻辑自洽性两个基本原则；以及通过澄清经典量子力学从未按照数学意义求解过第一性原理的薛定谔波动方程、薛定谔表述和海森堡表述的等价性证明，只是零因子下的空陈述，连续域中的测不准原理需代之以离散量子约束等实例，揭示和“形式”地界定量子力学所研究的物质对象，最后重新构造与量子跃变以及与所有经典理论保持严格逻辑相容的量子力学基本方程。 在上册杨本洛教授的解释是： 1、在出版《量子力学形式逻辑与物质基础探析》之前，曾以《电磁场理论形式逻辑分析及其它》为名出版过一书，是围绕流体力学的理论模型如何理性重构这个最基本命题所进行的讨论。与目前所有流体力学著述以Navier-Stokes方程作为唯一“形式”基础展开分析的方法相反，指导理性重构的基本思想是：首先承认一切“形式”表述只可能条件地存在，与此同时，建立与宏观物质“球”粒子本质保持一致的理想化物质模型，并以这个不同的物质模型作为基础构建不同的恰当“形式”表述系统。 2、遵循这个基本思想，早在他2003年出版的《讨论及理论流体力学的理性重构》一书中所完成的主要工作是：重新构造一个能够与宏观物质的“球”粒子本质保持一致的偏微分方程（泛定方程），纠正了流体力学经典方程即Navier-Stokes方程隐含的逻辑错误；指出只是动力学边界条件才可能吻合于物理学的一般理念（物理实在）的判断；指出改变了经典理论中的Prandtle边界层理论与Euler方程只能当作约定论（纯粹主观认定）结果而存在的认识不当、以及经典理论的重要概念涡（Vortex）缺乏恰当“形式”定义的反常。最后指出运动中流体这些特定物质结构得以存在的合理依据，为这些彼此关联的概念构造了客观性的基础。第一次为固体力学和流体力学两个宏观力学体系提供了决定于各自物质属性的确定逻辑关联，从而使整个宏观力学成为一个整体，一个能够在“形式”系统内部保持逻辑相容的大体系；并且，仍然从宏观物质的“球”粒子本质出发，赋予具有独立意义的压力场以恰当的物理内涵。结果的提出，这不但纠正了流体力学经典论述在“形式”逻辑上隐含的大量不当和错误，更为重要的是为所有概念和“形式”表述提供了相应的物质基础，从而彻底改变了经典流体力学长期形成基本方程一成不变的形而上学僵化思维习惯。 3、流体力学需要研究的是变化中大数粒子构造的系统，但它仍然沿用以往流体力学只提供与速度分布相对应的三个独立标量边界条件的经典模式，以至于不可能真正解决许多专业流体力学研究者曾经向他提出的压力场计算失真的问题。美国Princeton大学数学系2000年发表的《Navier-Stokes方程的存在与光滑性》论文，实际上构造了Navier-Stokes方程到底是否可解或应该视为是否恰当的命题。这篇文章告诉人们：虽然长时间来Navier-Stokes方程一直被当作形而上学对待，视为流体力学“形式”逻辑分析的唯一基础并且绝不容许被怀疑，但是这个神话开始被打破，西方科学主流社会实际上已经对这个“形式”表述的合理性公开提出了质疑。而吴望一先生撰著的《流体力学》，已早逻辑地做出流场中的压力实际上只能被视作调整量而存在的重要判断。当描述流场的泛定方程必须包括速度场和压力场四个独立变量的时候，因为在流场边界上只能提供与三个独立变量相关的边界条件，所以整个“形式”表述在逻辑上仍然是不完整的。三分量动力学边界条件并不能真正改变该判断曾经揭示经典黏附性边界条件隐含的逻辑不当问题。如果局限于目前的流体力学“形式”系统，为了与流场中的压力被视为一个不容忽视的客观量的合理认定保持一致，必须对流场边界的动力学条件作进一步改进。 4、流体力学研究者也不难发现经典流体力学理论体系在“形式”逻辑与物理概念两个方面大量存在的不当；许多流体力学著述