高校学生隐私权探析.docVIP

此论文发表在《中共市委党校学报》 论高校管理中大学生隐私权的保护 [内容摘要]随着工业社会的发展和人们对精神生活要求的提高，隐私权已成为各国法律保护的公民的基本权利。但是在我国现行法律中，隐私权并未成为一项基本的民事权利。作为特殊群体的大学生，其隐私权的保护基本上还是一片空白。在现实社会中，由于高校管理与大学生隐私权的保护相矛盾引发的冲突屡见不鲜。因此，加强对高校管理中大学生隐私权的保护和研究已显得尤为突出 。 [关键字]高校管理 大学生 隐私权 自1890年美国法学家沃伦（Samuel D.Warren）和布兰戴斯（Louis.D.Brandis）在哈佛大学《法学评论》上发表一篇题为《隐私权》（The right to privacy）的文章并首次使用“隐私权”这一概念以来，隐私权越来越成为社会各界尤其是法学界关注的热点和难点问题。但不可否认的是，隐私权是公民的一项基本权利已得到世界各国法律的普遍认同。大学生自身身份的特殊性和生活环境的集体性使其成为一个与一般主体既有共性又有差异性的特殊主体，其隐私权的保护状况直接或间接地影响着高校管理秩序的稳定，影响着我国的法治化进程，影响着我国的国际形象。本文旨在对高校管理中所引发的大学生隐私权问题予以探究。 一 大学生隐私权的内涵 隐私权的概念在法学界并未形成统一认识，即使先确立隐私权制度的美国，也并未给出一个普遍认同的隐私权概念。我国学者对“隐私权”概念也存在较大争议。根据大多数学者的观点，隐私权是指自然人享有的对其个人的与公共利益无关的个人信息、私人活动和私有领域进行支配的一种人格权。[1]由此概念我们可以得出隐私权具有如下特征：首先，隐私权的主体是自然人。法律对隐私权的保护是基于满足人们的精神需求，使人们感到内心舒坦。法人是一个机械的主体，不具有自然人的内心情感。其次，隐私权的客体是受公共利益限制的个人信息。私人活动和私有领域这些对象的破坏将直接威胁到人们的生活安全和安宁，威胁到人们作为人所应当享有的人格尊严。再次，隐私权的自由支配性。自然人对其与公共利益无关的个人信息、私人活动和私有领域根据自身意愿决定公开与否，具有绝对排他性。 大学生隐私权是大学生就读期间依法享有的，对与大学生活密切相关的个人信息、私人活动和私有领域进行支配的一种人格权。就当前环境下，大学生隐私权的内容主要有：（1）大学生应享有的保守姓名、肖像、电话、通信、日记和其他私人文件等秘密不被刺探、公开或传播的权利;(2)大学生享有个人生活不受他人监视、监听、窥视、调查或公开的权利；（3）大学生享有宿舍不被非法侵入、窥视、骚扰或搜查的权利;(4)大学生享有家庭关系、亲朋关系不受非法调查或公开的权利；（5）大学生享有学习成绩或名次、处理或评议结果不被非法公开或扩大知晓范围的权利；（6）大学生享有纯属私人情况（如恋爱史、疾病史）或私人数据不受非法搜集、公开、传播、处理和利用的权利。 大学生是自然人中的特殊群体，与一般自然人相比既有共性又有差异性。笔者认为，其差异性表现在：（1）大学生身体、心理已基本发育成熟且大部分都已是成人，他们有与成人相同的特点，具有独立的个性和主体意识。他们渴望独立、自由，并且具备掌控自己行为的能力，他们不希望外界太多的不合理的干预。但在经济、学习、生活方面，大学生仍处于不独立的依附状态。他们的经济主要来自于家庭的资助，学习和生活也依附于学校为其提供的教学设施和生活设施等。这种不独立的依附性地位使得大学生不具备维权的相应条件。（2）与一般自然人相比，他们接受了更多的教育，有一定的法律意识。特别是现在80后、90后的大学生，他们接受了西方式的教育，有着更多的对自由、平等的渴求。（3）大学生进入大学主要为了完成学业，意识偏向以稳定为中心。且大学生普遍具有从众心理，表现为在群众舆论的压力下，放弃个人意见而采取与大多数人一致的自我保护行为。这种心理使得在法律意识不强的大环境中，有一些想要维权的学生也变得无法把握自己，进而逃避问题。[2]（4）学校为教学和管理的需要，必须对大学生的基本信息（如姓名、性别、以往表现、家庭情况等）有所了解，所以当学生与学校发生关系的那一刻起，就已经默许了学校对其隐私的合理化的知晓。 在现实的校园生活中，大学生隐私权受到侵害的现象常有耳闻。1999年湖南某高校的6名学生违反校规先后两次在女生宿舍过夜，学校将其开除并将处分的具体情况予以公开。而后6名学生以“学校在公众场合宣扬隐私侵犯了隐私权”为由，将学校告上了法庭。这是全国首例大学生状告学校侵犯隐私权的诉讼案件。近年来，许多大学在学生不知情的情况下，将学生的身份证号码告知银行，擅自为学生办理信用卡。校方的这种行为虽然在一定程度上方便了学生，但非法泄漏学生信息严重侵犯了学生的隐私权。 二 大学生隐私权的限制 （一）立