词义的过滤与词典规范.docVIP

词义的状态、词义的过滤与词典规范 王建军 【内容提要】词义有隐性和显性两种状态，词典释义就是将词义由显性状态转入隐性状态。在转化过程中，词义的过滤和提取是十分关键的环节。词义经过滤和提取之后，最终以立项的方式在词典中得以展现。本文以现行汉语词典为例，考察了词典在这些方面的常规做法，指出了其中存在的一些问题。 【关键词】词义的状态；词义的过滤；词典规范 成人教学不应完全局限于教材，而应将相关内容作适度的延伸或拓展，以满足那些学力富余、基础扎实的精英学生，进而培养和训练他们初步的学术研究能力。本文为古代汉语和现代汉语两课教学的补充内容之一，一方面意在拓宽学生的知识面，另一方面是为他们撰写相关的毕业论文提供借鉴。 一 、词义的隐性状态和显性状态 现今的词义研究在探讨词义的本质、词义的构成以及词义的类型等问题时，往往忽略了对词义状态的甄别。所谓词义的状态就是词义的存在或依托方式。简言之，词义按其状态有隐性和显性之别。词义的隐性状态其实就是一种虚拟状态，这种状态以词游离于特定的组合之外为标记，处于此种状态的词义大致是空洞的、抽象的，飘忽不定，难以捉摸，词典中所罗列的词的各种义项即为如此。因此，林林总总的各类词典是隐性词义的存身之所，人们据此对词所作的任何解释都只能视为一种可能意义的选择。词义的显性状态其实就是一种现实状态，这种状态以词进驻特定的组合为特征，处于此种状态的词义是实在的，鲜活的，既变化多端又真切可感，词在各种语境中表现出的含义无一例外地属于此状态。因此，千变万化的语境是显性词义的依托方式。人们通常认为：“一个孤立的词往往有很多意义。词用于一定的上下文，意义才具体化。”[1](P175)这种通行的观点虽然在一定程度上触及了词义的上述两种状态，但认识并不清晰。就本真状态而言，一个孤立的词并不具备任何意义的现实性，而只拥有若干意义的可能性。 隐性词义与显性词义的根本差别集中体现在对词语信息量的反馈上。隐性词义由于丧失了语境的支持和补充作用，致使词语的原始语义信息大量缺失，因此并不能反映词义的全貌。相比之下，显性词义由于置身于特定的语境，原始语义信息未受减损，因而反映的是一种全息词义，人们要把握一个词语的全部语义信息唯有依赖显性词义。就此而言，任何隐性词义充其量只是其显性词义的一种近似值。近似性的高低则取决于语义信息量留存的多与少。隐性词义的上述状况表明：人们试图从词典获取对词义的确解和全解是行不通的。词典在释义过程中有时引进一些用例或书证，目的就是利用语境还原手段使词义具体化、真实化，以尽量降低释义所造成的词语信息的流失。可以说，词的一个隐性义是对其若干显性义的抽象与归纳。在共同义项的前提下进行比照，会使我们对隐性义和显性义之间的差别有更为分明的感受。例如，形容词“老”在词典中有一个与“嫩”相对的义项，该义项在实际语境里至少有如下表现：“（蔬菜）长得过了适口的时期——茄子长老了”、“（食物）火候大——青菜炒老了”、“（食物）水分少——我买了一块老豆腐”和“（食物）不够松软或酥烂——这牛肉太老了”等。正是基于上述认识，英国伦敦语言学派的代表人物罗宾斯对词义作出了如下独到而精辟的界说：“一个词的意义可以看作是它作为不同的句子的一个基本成分而被使用的形式。”[2](P33-34)在罗宾斯看来，词只有现形于语句之中才可能获得真正的意义，词义只有将词在所有句子中的使用形式加以概括才是完整的。就此，罗宾斯对词典的编撰工作提出了自己的意见：“词典的工作就是概括地诠释语言里每个词在某类句子中的使用方式。”[2](P33-34) 二 、词义的过滤与提取 词典以反映、揭示词义为根本要务之一，但词典对词义的反映与揭示显然不可能实现全息化，通常需要进行一番提炼和概括。如何提炼、概括词义应视为词典编撰者的当务之急。从实际状况看，词典的编撰过程就是词义由显性状态转化为隐性状态的过程。这一过程的关键环节在于对显性词义的有效过滤与提取。过滤与提取其实属于同一结果的两个方面，经过滤而剩下后的词义就正是词典所要提取的部分。显性状态词义的构成是丰富而驳杂的，通常所说的理性义、色彩义、结构义、文化义、联想义以及一些语境附属义都涵盖在内。这些词义显然不可能都进驻词典，否则词典就会急剧膨胀，就要超负荷。因此，在显性词义归隐的过程中，其词义构成的相当部分要被过滤掉。如何过滤，是一个值得关注的焦点。 从操作程序看，对显性词义的过滤一般要经历两个不同的层面：第一重过滤层是外围层面即语境附属义层面，第二重过滤层是内在层面即词义的内部架构层面。只有在经历了双重过滤之后，显性词义才能真正实现归隐。 首先扫描一下词典过滤语境附属义的情况。语境附属义大多依附于词的基础理性义。由于语境的介入，词的基础理性义在具体语境中经常会有多姿多彩的表现，这种“姿”与“彩”多是语境所赋予的。例如，作为一个