美国法学教育中的课堂教学目标及教学法体系.docVIP

美国法学教育中的课堂教学目标及教学法体系 　　摘要：美国法学院中颇负盛名且占据主导地位的判例教学法事实上一直都受到教育专家的批评和质疑。在实际教学中，教授通常会综合运用多种教学方式来实现其多层次的课堂教学目标。其多元化的教学方法、以实用性为导向的教学目标以及强调主动参与的教学模式对于提升我国的法律教学具有一定的借鉴意义。 　　关键词：法学教育；判例教学法；诊所法律教育 　　美国是当今世界上法律教育最为发达的国家之一，国内法学界对其独具特色的判例教学法研究较多，但大多忽视了对其它教学方法的综合介绍与分析。本文试图通过全面介绍美国法学院中所用教学法体系，分析法学教学目标与教学法选择之间的内在联系，并寻找可为我国法律教学借鉴之处。 　　一、美国法学院的课堂教学目标 　　美国法学院的课堂教学有两个基本目标：其一，告诉学生法律是什么，即教内容，包括法律规则及相关术语；其二，教会学生“象律师一样思考”（thinklikealawyer），即教技能，包括如何找出相关法律规则，将其应用于实际事件，解决法律问题。具体来说，法学院的教授们通过课堂教学希望达到如下五个方面的目标，这些目标由低到高，需要逐步达成。 　　1.知识（Knowledge） 　　这是最初级的目标。学生应当通过学习，了解并能背诵法律术语、规则、原则和概念等，此即为“内容”，也是学生进一步培养其分析、应用和综合能力等高级技能的基础。 　　2.理解（Comprehension） 　　在这一阶段，教授们将帮助学生加深对于所学“内容”的理解，拓展其阐述、比较和对照法律概念、观点和原则的能力，培养其确定法律争点和法律问题的能力。 　　3.分析和应用（AnalysisandApplication） 　　在这一阶段，教授们主要训练学生运用已学的法律规则来解决法律问题的能力。 　　4.综合（Synthesis） 　　综合是指将不同的依据（如制定法、解释制定法的判例、发展普通法的判例等）结合到一起，形成阐明某一法律规则或法律策略的完整论述。在这一阶段，教授们将帮助学生理解和分析法律推理方式，从而使其明白不同的法律规则或原则是如何彼此联系、共同作用的。一旦具备综合能力，将能够创立新的法律理论。 　　5.评估（Evaluation） 　　在对不同的法律原理予以比较或对不同的行为方案予以权衡时，需要进行评估。在这一阶段，教授们将培养学生对法律进行批判性的评价，分析法律原则和程序的实用性、有效性及其社会影响的能力。这些能力将使得学生成长为一个真正的律师和问题解决者。 　　二、美国法学院的教学法体系 　　为实现以上教学目标，美国教授通常在课堂上使用各种不同的教学方法。主要有以下几种。 　　1.判例教学法（CaseMethod） 　　判例教学法为哈佛法学院院长兰德尔所创，他于1871年出版了一本合同法判例教科书并开始在教学中使用。判例教科书使用上诉法院判决的实际判例，并按一定方式加以编排，以显示系统的法律原则。兰德尔认为法律是一门学问，上诉法院的判决就是其“样本”，一般性的法律原则即从其中推导而出。因此，对法学院的学生来说，只应该读法律的最初来源——即判例，并在读完判例后给出自己的结论。为使得课堂时间的利用更富有成效，他采用问答式的教学方法，即“苏格拉底式教学法”（SocraticMethod）。上课前学生要阅读教师布置的判例，并写出案件摘要，准备上课讨论。在课堂上，教师会随机地点出一名学生进行提问。这种教学方法不是直接告诉学生法律是什么，而是通过一系列的提问将学生引向相关法律规则。设计良好的问答可以训练学生理解、应用、综合甚至评估法律规则的能力。但是，这种教学法若要取得好的效果，需要学生和教师双方的配合，学生需在课前深入地预习，教师则需提前下功夫设计问题。 　　2.课堂讲授（Lecture） 　　这是最为传统的教学方式，由授课教师将其知识与经验传授给听课的学生。许多教授偏爱这种方式，认为它有利于达到某些目标，如向学生传授实质性的法律内容、突出强调某些问题、示范各种法律技能，等等。通过课堂讲授，可以经济而又有效地由一个人在短时间内将大量信息传达给人数较多的学生。但是，在培养学生的理解能力及律师技能方面，这种方式显然不是特别有效的。而且，若长期使用这种授课方式，还有可能阻碍学生培养其理解和分析能力，因为学生会渐渐依赖于由教师来告诉他去“想什么”。 　　3.课堂讨论（DiscussionMethod） 　　这是一种教学双方平等的就某一特定主题进行口头互动的教学方式。教师提前布置要讨论的话题，上课时，大家各自表达自己的观点，相互探讨。好的讨论课能够促使学生主动学习，它要求学生参与，反对旁观，鼓励学生表达自己的观点和感受，要求学生之间互相听取和学习，这些要求有助于锻炼他们的口头辩论能力及掌握其它法律技能。通过讨论，