首都卫生发展科研专项方法学评价表.docVIP

首都卫生发展科研专项方法学评价表 项目申请人：____________ 项目承担单位：__________________________ 项目名称:____________ _______________________________ 评估指标 等级分值与得分 主要问题及建议（如选择B或C，请填写此栏） 一级指标 二级指标 评价标准 A B C 得分 科学问题 （20分） 专业问题 清楚、明确，重点突出 10-7 6-3 2-0 研究问题或假设 清晰、明确，凝练准确 10-7 6-3 2-0 研究方案 （70分） 研究设计类型选择 研究设计与研究问题或假设相适应 10-7 6-3 2-0 研究对象 明确 10-7 6-3 2-0 样本估算 合理 10-7 6-3 2-0 观察指标 科学、可行 10-7 6-3 2-0 实施和质量控制 规范、合理 10-7 6-3 2-0 统计分析方法 正确 10-7 6-3 2-0 技术路线图 清晰、明确 10-7 6-3 2-0 预期产出 （10分） — 能回答科学问题或验证科学假设 10-7 6-3 2-0 总 体 得 分 分 评 价 结 论 （ ）A 优秀（总分≥85）；（ ）B 合格（85总分≥60）；（ ）C 不合格（总分60） 专家姓名(签字) 专业 联系方式 工作单位 注：方法学评审不考虑项目专业方面的技术问题，仅从方法学角度进行评价和打分，提出改进建议。 年 月 日首都卫生发展科研专项方法学评价标准说明 本评价表适用于临床、公共卫生与卫生管理领域的标书评审。请各位方法学专家评审时仅从方法学角度对项目进行评价和打分，并针对主要问题提出详细改进建议，不考虑项目专业方面的技术问题。 科学问题的提出 1. 专业问题的提出 A：有专业问题，且明确、具体，重点突出 B：有专业问题，但不明确、重点不突出 C：没有专业问题 2. 研究问题或研究假设的提出 A：有明确的研究问题或研究假设，且与专业问题相一致 B：有研究问题或研究假设，但不明确或与专业问题不一致 C：没有研究问题或研究假设 研究方案设计 1. 研究设计类型选择 A：与研究问题或研究假设相适应，选择了合理、可行的研究设计类型 B：与研究问题或研究假设相适应，选择了合理的研究设计类型，但有待完善 C：研究方法选择不合理，不能回答研究问题或研究假设 2. 研究对象 A：设计合理，有明确的入选、排除标准及招募方法的介绍 B：设计比较合理，但有待完善 C：设计不合理 3. 样本估算 A：样本量估算科学，有明确的参数以及样本估算的软件或公式；不需要估算样本量时，可以清晰地阐述其理由 B：有样本量估算，但不准确，有待完善 C：没有样本量估算，且没有阐述理由 4. 观察指标 A：有明确、可行的结局指标与预测指标，能直接回答科学问题或验证科学假设 B：结局指标与预测指标选择不合理或不可行，有待完善 C：没有明确的结局指标与预测指标 5. 实施和质量控制 A：有科学、合理、规范的测量方法与质量控制措施 B：实施和质量控制缺乏规范，有待完善 C：没有实施和质量控制 6. 统计分析方法 A：有正确的统计分析方法设计，与研究问题、研究设计类型与观察指标相适应 B：有统计分析方法设计，但有待完善 C：没有统计分析方法设计 7. 技术路线图 A：有清晰的技术路线图，可以合理地体现研究设计的逻辑框架 B：有技术路线图，但存在缺陷，有待完善 C：没有技术路线图，或有但存在严重缺陷 预期产出 A：确定研究能回答研究问题或验证研究假设 B：不太确定研究能回答研究问题或验证研究假设 C：研究不能回答研究问题或验证研究假设