试论养成教育视角下的大学生创新能力培养.docVIP

试论养成教育视角下的大学生创新能力培养 　　摘 要：创新能力是人区别于动物的根本标志之一，是人类在自然界中生存和发展的条件。大学生创新能力的培养主要是使学生具备主动学习的精神和独立获取知识进行创造性思考的能力，最重要的是使学生成长为一个能够主动思考问题，敢于探索新领域的创造性人才。换而言之，就是使创新成为人的一种习惯，一种思维方式。这正是养成教育视角下大学生创新能力培养的题中之意。 　　关键词：养成教育；大学生；创新能力；培养 　　中图分类号：G640 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2014）24-0150-03 　　知识经济时代的竞争，主要是人才的竞争；人才竞争的核心是创新能力的竞争。只有加强创新人才的培养，才能在日趋激烈的国际竞争中立于不败之地。从这个意义上说，创新是一个民族的灵魂，是一个国家兴旺发达的不竭动力[1]。为此，如何提高大学生的创新能力成为广大高校教育工作者密切关注和亟待解决的重大课题。 　　创新能力是人区别于动物的根本标志之一，是人类在自然界中生存和发展的条件。大学生创新能力的培养主要是使学生具备主动学习的精神和独立获取知识进行创造性思考的能力，最重要的是使学生成长为一个能够主动思考问题，敢于探索新领域的创造性人才。换而言之，就是使创新成为人的一种习惯，一种思维方式。正如我国著名教育家叶圣陶所说：“什么是教育？简单一句话，教育就是要养成习惯。”[2]这正是养成教育视角下大学生创新能力培养的题中之意。 　　一、影响大学生创新能力培养的因素 　　影响创新能力培养的因素是多方面，既有个人素质，领悟能力等内在因素的影响；也有社会文化，教育机制，教学方法等外部因素的影响。笔者看来，当前我国影响大学生创新能力培养的因素主要有以下三方面： 　　（一）思维模型化：固定的思维模式，统一的研究思路 　　思维模型化主要表现在思考问题时恪守常规的思维模式，用统一固定的思路解决问题。它是大学生创新能力培养的核心障碍。各种调查显示，出现这种现象的主要原因是人们在接受教育的过程中，慢慢被经验性和规律性的知识所束缚，逐渐丧失了独立思考和想象的能力。正如教育家布克梅尼斯特?富勒所言：“所有的孩子生来都是天才，但我们在他们生命最初的6年磨掉了他们的天资。”西方“非学校化理论”的代表人物伊里奇（Illich）、赖默（Reimer）等人也曾批评美国的学校教育是工厂的“化身”，是资本主义经济形态的再现，是“学校资本家”把已经包装好的东西兜售给学生，学生成了消费者，而教师则主要承担广告商的角色。这样教育出的学生都是标准化的“产品”，毫无个性可言[3]。 　　我国“重知识传承、轻能力培养”的教育模式使得思维模型化的情况更加严重。相关数据显示，一名大学生从小学到大学，平均要参加千余次测验与考试。可想而知，经过这样标准化培养出来的学生，各种想象力几乎丧失殆尽。进入高校后，由于学校更看重四六级通过率、考研率、就业率等硬指标，缺乏对大学生创新能力的引导，使得学生的创新热情日益消退；加之课堂教学照本宣科，知识更新滞后等传统教学存在的问题，又进一步扼杀了学生的创造力。于是就出现了受教育程度越高，思维方式越单一，视角越窄的怪相。 　　思维模型化对大学生创新能力的培养的破坏主要体现在三个方面：（1）思考问题程序化。思考问题程序化是指当面对特定的问题和现象，会产生一套程序化的处理方式；突出表现为思维缺乏灵活性和创造性。（2）权威神圣化。权威神圣化是指学生迷信标准答案，对各类专家学者的见解深信不疑，从而导致思想僵化和禁锢。（3）学习功利化。学习功利化是指长期的应试教育使得学生不愿对知识作太多的深入思考，考试考的内容就学，不考的内容就不学。长此以往，必然形成思维惰性，创新也就无从谈起。 　　（二）知识吸收僵化：知识不能在实践中应用，知识效用价值降低 　　知识吸收僵化，泛指那些在学习过程中“仅仅被吸收而不被运用、检验或重新组合的概念”。由此，学生在智力上不是越来越发展，而是越来越压抑，终而使学非所用，学用脱离，最后变得越学越蠢[4]。从这个意义上，可以说知识的效用价值来源于实践，只有能够运用于实践，解决实际问题的知识才是有价值的。但大学教育中的实践教学大多流于形式，高校学生普遍抱怨：“没有参加实践活动的条件，理论与实践严重脱节”，“缺乏专门供学生进行创造实践活动的环节和时间”，这在一定程度上制约了学生创新能力的发展。 　　知识吸收僵化对大学生创新能力的不利影响主要体现在以下两方面：（1）形而上的思维方式使得学生不能全面、辩证的分析和认识问题。由于知识远离实践，不能全面反映实际生活中的问题，使得学生在思考问题时只见树木不见森林，知识之间难以融会贯通。（2）知识吸收僵化必将在一定程度上限制非理性思维的发展，即灵感的产生。知识远离实践必然无