符号经济和实体经济的关联.docVIP

一全球化已经成为20世纪90年代以来最流行的词汇之一。金融全球化又是全球化进程中最令人目眩神迷的部分。一方面,由于信息技术的发展、新的金融产品的开发、金融管制的樊篱不断被拆除、在低利率时代全球资金供应充裕等因素的影响,国际资本市场发展速度惊人、规模空前巨大,另一方面,随着发展中国家纷纷摒弃了金融压制的传统做法,加快了以市场化为导向的金融深化进程,而在发达国家,英国和日本的“金融大爆炸”、美国对银行经营的放松管制也掀起了金融自由化的浪潮。尽管金融全球化已经成为我们时代的一个主要特征,但是以保守为传统的主流经济学界对这一新趋势却很少关注。从萨伊、瓦尔拉斯直到现在的经济学教科书,基本上沿袭了“两分法”。货币只是“一块遮挡实际经济力量活动的面纱”。之所以需要货币和金融,只是为了便利交换经济的顺利进行。在一般均衡理论中,货币因素基本上被过滤得一干二净。直到Sidrauski(1967)、Kiyotaki和Wright(1989)等人的研究,经济学家才开始尝试将货币纳入一般均衡模型中。但是,这些模型更像是用效用最大化理论的扫帚将经济学里最后的卫生死角打扫干净。我们看不出来,引入货币之后,一般均衡模型对经济世界的描述会发生怎样的巨大变化。宏观经济学花了大量的笔墨讨论实际产出、实际利率、就业率、实际汇率等实际宏观经济变量与通货膨胀率、名义利率、名义汇率、货币供应量等名义变量之间的关系。但是,新古典模型仍然坚持认为,货币对实际经济的长期稳定没有什么影响或影响很小。在20世纪80年代曾经风靡一时的实际经济周期理论更是试图将货币对产量的影响除之而后快(巴罗,1997,中译本)。近20年来,金融经济学异军突起。1990年和1997年的诺贝尔经济学奖都授予了在金融理论方面做出贡献的学者。1990年的获奖者之一是马可维茨,但当年他的开创性的博士论文几乎难以通过。答辩委员会的成员中就有大名鼎鼎的米尔顿?弗里德曼。这位公认的经济学大师对马可维茨论文的评论是,这不是数学,也不是经济学。获奖之后,马可维茨颇感欣慰地说:“在我论文答辩的时候,资产组合理论还不是经济学的一部分,但现在它是了。”的确,从如雨后春笋般涌现出来的金融学杂志、金融学论文来看,金融经济学的地位已经大大提高,但是,这丝毫不表明金融经济学和一般经济学的距离缩短了。在理论经济学家来看,金融学家更像是专家,因为他们关心的是不同金融资产价格之间的套利,他们的视野仅仅局限在金融这一个部门之内。从某种程度上来看,理论经济学家可能小看了金融经济学的影响力,比如,从最近兴起的行为金融的研究可以看出,金融理论的探索已经直指经济学最基本的理性人假设。但是,从目前的情况来看,一般经济学和金融经济学之间仍然存在着深深的鸿沟。熊彼特在《经济分析史》里提到,银行和金融文献在货币和信用文献中是一节隔离车厢,正如后者在一般经济学文献中是一节隔离车厢一样(转引自张晓晶,2002,第64页)。这种隔膜和冷漠是令人沮丧的。张晓晶博士正是从这种困惑中,找到了一个宏大的研究课题,即符号经济和实体经济之间的关联。他的博士论文《符号经济与实体经济:金融全球化时代的经济分析》已经由上海三联书店和上海人民出版社共同出版,其中凝结了他长达十年来对这一问题的思考和探索。二在张晓晶博士看来,所谓符号经济,“就是由经济符号的创造(即发行)、流通所形成的与实体经济相对的经济体系”(张晓晶,2002,第5页)。他之所以青睐“符号经济”(symbol economy),而没有采用其他的概念如“虚拟经济”、“金融经济”,主要是因为“符号”和“实体”之间有着鲜明的对比,两者的并列可以更清晰地揭示符号从属于实体的性质。张晓晶博士从历史演进的角度分析了货币、证券以及金融衍生工具的出现。用如此短的篇幅去描述时间跨度如此之长、涵盖范围如此之广的问题,当然会显得过于简略甚至单薄,但是张晓晶富有思辨色彩地谈到了符号经济演进的内在逻辑:(1)符号的作用在于将异质的东西同质化,这样才能对不同的事物进行比较,因为当其质的差别被抹去之后,量的差异才能够凸现出来;(2)人类有一种冲动,希望将复杂的世界简化为符号和公式,这便是理性化,从货币符号的出现,以及在货币诞生之后才有可能出现的会计制度和国民经济核算,均反映出了这种理性化的追求;(3)社会生活的符号化亦是出于管理日益复杂的社会经济活动的需要,这个观点很像黄仁宇所强调的“可用数目字管理”。张晓晶接着分析了符号经济的基本特征。他认为符号经济正是由于其信用特征、上层建筑地位、超越时空的性质和流动性而与实体经济区分开来。他的这一段论述旁征博引,比如讲到布罗代尔所提出的物质生活、市场经济和资本主义经济三个层次,讲到萨缪尔森的“迭代模型”(overlappinggeneration model),还讲到凯恩斯对流动性崇拜的批评