中国近代建筑史的探究的新思维.pdfVIP

中国近代建筑史研究的新思维 李海清 提要：文章通过对中国近代建筑史研究工作的统计分析，指出存在于研究实践中的若 干问题，并试图提出一些新的研究思路 关键词：新思雏、拓荒、自省、开放 近代时期，由于全球格局的巨大变化，西方文明得以大量进入中国境内。自然，中国 建筑作为一个完整的体系，受到了前所未有的冲击与刺激，在一百多年内发生了空前的变 化，这一变化直到今天仍在继续。我们若要检讨当代中国建筑活动的许多根本问题，皆可 追本溯源至那一时期。因此，这一领域的研究受到了几代中国建筑学人的关注。时至今 Ij，研究队伍日益壮大，研究成果可渭丰硕，但也存在很多问题。 对已出版的6本“中国近代建筑史研究讨论会”论文集所作的统计分析显示出一个陋I 题(图1)：研究方向分布极不平衡，关于建筑科学技术、建筑制度和建筑教育方面的研究 成果寥若晨星，与其他方面的专题研究(诸如史观、分期}实例介绍与考察；艺术、形式、风 格等)相比，这种局面不能令人满意。 从宏观上看，注重建筑的艺术、形式、风格，确有必要，但仅有这些是远远不够的。因 为建筑活动作为一种文化现象，其本身就是复杂的、多层面的，既有器物层面(建筑技术) 的，又有制度层面(建筑制度)的，更有精神层面(建筑观念)的。对建筑活动的科学技术本 质和相应的制度体系运作漠不关心甚至视而不见，则建筑形式与观念难免有空中楼阁之 嫌，隔靴搔痒之憾。本来一部活生生的建筑历史被描绘成了缺乏时代精神、缺乏错综复杂 的社会关系中人性的伸张与冲突、缺乏科学技术的合理内核的僵硬的图片拼贴。 形成这一局面的原因相当复杂，本身就是值得深入研究的问题。对于建筑教育的研 究同样是至关重要的，中国建筑学术体系的形成和发展与它有密切关联，在此基础上形成 的价值观一直延续下来，影响今天的建筑活动。 另外，研究队伍的人员组成与知识结构、不同地域的学者群之间的相互交流与协作等 方面都不同程度地存在问题。 据此，笔者提出关于近代中国建筑史研究的新思维，以就教于同道。 1．拓荒 对于近代中国的建筑技术、建筑制度与建筑教育等方面的研究长期以来属于冷门，但 不町否认，对一个建筑体系而言，正是这些方面的变化来的最深刻，影响也最深远。表面 j一看，这些变化似乎等同于西方文明在中国传播的直接结果，但实际上，由于文化的“滞后 ·58· 效应”，具有深厚积淀和巨大惯性的中国文化传统在上述变化过程中扮演_rf分重要的角 色(正是这一点决定了同样属于“儒家文化圈”的日本走上与中国完全不同的近代化道 路)。比如，就当时的建筑科学技术本身而占，今天看来无论如何也算不上先进，有些尚属 适用技术，大部分都是落后的了。显然，研究目的是在于搞清当时的建筑师、工程师，工匠 以及业主们在技术上可以有哪些选择?有哪些因素对选择行为产生影响?最终作出了什 么选择?是谁主导了这样的选择?为什么?这些选择或多或少地反映了他们的建筑观念 和真实心态，以及当时中国建筑括动面临的客观环境，正是这种氤氲于文化传统中的客观 环境的还原性分析，以及观念、心态和最终选择之间的互动过程(技术决策过程)的解剖能 够给我们以深刻的启示。以此为前车之鉴，对于改革开放形势下中国建筑业如何借鉴西 方国家的经验与教训，具有重要的现实意义。 有趣的是，从目前掌握的资料看，当时的建筑制度，尤其是建筑师开业制度倒有许多 方面仍值得借鉴。比如，为什么许多近代建筑从专业设计到施工工艺都如此精湛细腻，以 至于今天国内许多新建筑都望其项背?笔者以为，这在一定程度上与当时的建筑师费率 及相应的工作方式有密切关系。那时普通的建筑项目，其建筑师取费按惯例计为]：程造 价的5％；而1938年版《建筑法》规定为4～9％；更有甚者．中国建筑师学会自定为10％ 5％)。这样的费率与现在常见的1～3％相差数倍!所 (若连同室内设计～道做，则高达1 以，当时的建筑师不但有条件精心设计，而且有责任直接参与工程监理，这对于确保工程 质量大有裨益。今天，如何从经济利益分配上体现“设计是工程的灵魂”仍悬而未决，而历 史经验告诉我们，必须给建筑师等设计入员的创造性劳动以更切合实际的地位。 国民政府时期的建筑法制化进程是整个建筑制度建构的核心，其意义在于：中国人在 极短时间内制订出一套基于资产阶级民主制度的《营建法规》，并不断完善．使之体系化。 在经历了20年代末至30