社會工作与宪法.pptVIP

解釋文（二） 確定終局裁判所適用之法規或判例，經本院依人民聲請解釋認為與憲法意旨不符時，其受不利確定終局裁判者，得以該解釋為基礎，依法定程序請求救濟，業經本院釋字第一七七號、第一八五號解釋闡釋在案。本件聲請人如不能以再審之訴救濟者，應許其於本解釋公布之日起一年內，以法律推定之生父為被告，提起否認生父之訴。其訴訟程序，準用民事訴訟法關於親子關係事件程序中否認子女之訴部分之相關規定，至由法定代理人代為起訴者，應為子女之利益為之。 法律不許親生父對受推定為他人之婚生子女提起否認之訴，係為避免因訴訟而破壞他人婚姻之安定、家庭之和諧及影響子女受教養之權益，與憲法尚無牴觸。至於將來立法是否有限度放寬此類訴訟，則屬立法形成之自由。 大法官解釋第664號與人權 解釋文號 大法官釋字第664號（98.7.31） 解釋爭點 少年事件法就常逃學逃家虞犯少年收容感化教育之規定違憲？ 相關條文 中華民國憲法 第 7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18、19、20、21、22、23、80、153、156 條 ( 36.01.01 ) 司法院大法官審理案件法 第 5、32 條 ( 82.02.03 ) 少年事件處理法 第 3、18、19、21、26、26-2、27、28、29、40、41、42、52、53、56、60、71、83-1 條 ( 94.05.18 ) 兒童及少年性交易防制條例 第 9、11、19 條 ( 96.07.04 ) 兒童及少年福利法 第 19、26 條 ( 97.08.06 ) 解釋重點 法官聲請釋憲之程序及審查範圍 兒童及少年人格權之保護 系爭法律之違憲審查 警告性裁判 解釋文 少年事件處理法第三條第二款第三目規定，經常逃學或逃家之少年，依其性格及環境，而有觸犯刑罰法律之虞者，由少年法院依該法處理之，係為維護虞犯少年健全自我成長所設之保護制度，尚難逕認其為違憲；惟該規定仍有涵蓋過廣與不明確之嫌，應儘速檢討改進。 又少年事件處理法第二十六條第二款及第四十二條第一項第四款規定，就限制經常逃學或逃家虞犯少年人身自由部分，不符憲法第二十三條之比例原則，亦與憲法第二十二條保障少年人格權之意旨有違，應自本解釋公布之日起，至遲於屆滿一個月時，失其效力。 解釋文重點整理 兒童及少年人格權之保護 人格權乃維護個人主體性及人格自由發展所不可或缺，亦與維護人性尊嚴關係密切，是人格權應受憲法第二十二條保障。為保護兒童及少年之身心健康及人格健全成長，國家負有特別保護之義務，應基於兒童及少年之最佳利益，依家庭對子女保護教養之情況，社會及經濟之進展，採取必要之措施，始符憲法保障兒童及少年人格權之要求。國家對兒童及少年人格權之保護，固宜由立法者衡酌社經發展程度、教育與社會福利政策、社會資源之合理調配等因素，妥為規劃以決定兒童少年保護制度之具體內涵。惟立法形成之自由，仍不得違反憲法保障兒童及少年相關規範之意旨。 大法官解釋第684號與人權 解釋文號 大法官釋字第684號（100.1.17） 解釋爭點 大學所為非屬退學或類此之處分，主張權利受侵害之學生得否提起行政爭訟？ 相關條文 中華民國憲法 第 16條 ( 36.01.01 ) 解釋重點 權利救濟請求權之保障 釋字第382號解釋應予變更 受理大學學生提起的行政爭訟事件時，應尊重大學自治 解釋文 大學為實現研究學術及培育人才之教育目的或維持學校秩序，對學生所為行政處分或其他公權力措施，如侵害學生受教育權或其他基本權利，即使非屬退學或類此之處分，本於憲法第16條有權利即有救濟之意旨，仍應許權利受侵害之學生提起行政爭訟，無特別限制之必要。在此範圍內，本院釋字第382號解釋應予變更。 解釋文重點整理 權利救濟請求權之保障 人民之訴願權及訴訟權為憲法第16條所保障。人民於其權利遭受公權力侵害時，得循法定程序提起行政爭訟，俾其權利獲得適當之救濟，而此項救濟權利，不得僅因身分之不同而予以剝奪。 釋字第382號解釋應予變更 大學對學生所為行政處分或其他公權力措施，如侵害學生受教育權或其他基本權利，即使非屬退學或類此之處分，本於憲法第16條有權利即有救濟之意旨，仍應許權利受侵害之學生提起行政爭訟，無特別限制之必要。在此範圍內，本院釋字第382號解釋應予變更。 受理大學學生提起的行政爭訟事件時，應尊重大學自治更 大學教學、研究及學生之學習自由均受憲法之保障，在法律規定範圍內享有自治之權。受理行政爭訟之機關審理大學學生提起行政爭訟事件，亦應本於維護大學自治之原則，對大學之專業判斷予以適度之尊重。 社會工作與憲法之關係 社會工作專業與法律之關係 憲法 私法 社會法 公法 民法 社福法規 刑法 行政法 訴訟法 損害賠償 連帶責任 民刑訴訟 行政訴訟 執業資格 罰鍰廢止 業務過失 洩漏秘密 社會救助 通報義務 強制安