对行政法理论基础的探讨.docVIP

对行政法理论基础的探讨 　　摘要：对行政法理论基础的研究工作一直是我国法学界的一个重要的研究课题,国外对一这问题的研究对我们有很好的参考作用。本文在对国内外各种研究成果进行分析的基础上,得出了不同的研究结论,认为我国的行政法理论基础应该是国家存在论。 　　关键词：行政法理论基础行政权力 　　我国自从恢复行政法的研究工作以来,对行政法理论基础的研究一直是法学界一个重点课题,直到现在我国还没有统一的行政法理论基础,要对行政法理论基础进行探讨,就要明确什么是行政法。在我国,行政法是规范行政权的法,是调整国家行政运行过程中发生和形成的社会关系的法律规范的总称。可以看出行政法主要围绕行政机关的活动而产生的。我国法学界学者在借鉴国外有关行政法理论基础的研究成果基础之上,并结合我国的具体国情,也对行政法的理论基础进行了探讨,并在研究的过程中得出了不同的结论,影响较大的有:人民服务论;管理论;政府法治论;控权论;平衡论。在国外,对行政法理论基础的研究取得了较大的成果,值得我们借鉴,主要有法国的“公务论”,英国的“控权说”美国的“正当程序说”等。 　　1.法国的“公务论”是指行政机关凡执行涉及公共利益的行为均为行政行为,受行政法调整,由此引起的争议由行政法院管辖;英国的“控制论”主要是指行政诉讼由普通法院管辖,但普通法院必须明确依据什么标准管辖行政诉讼及审查行政机关的行为;美国的“正当程序论”是指行政诉讼是由普通法院管辖,但普通法院要依据宪法有益于正当程序的规定去审查行政机关权力的行使是否合法。 　　2.人民服务论。人民服务论的观点认为,行政法是规范行政机关行为的法,而社会主义国家行政机关是人民代表大会的执行机关,它的唯一目的是执行人民的意志,因此,我国行政法学的理论基础只能是为人民服务。人民服务论是我国最早的一种行政法的理论基础,它的出现标志着我国法学界开始注重行政学理论基础的研究工作。 　　3.管理论。管理论主张行政法就是国家管理法。认为行政法是“对国家进行管理的工具”,即行政机关是权力主体,相对方是义务主体,两者之间的关系是权力义务关系,权力义务的不对等性是行政法的基本特征,命令服从是行政行为的基本模式。因为管理论只是单方面地强调强化政府的权力,对社会进行单向的控制,无视行政相对方的权利,忽视了对管理者的监督,过于强调行政效率和行政特权,所以具有较大的片面性,不符合社会历史发展的民主与法治潮流。① 　　4.政府法治论。政府法治论认为社会以社会主义法治为根本基石,以政府法治为核心,实现政府与公民关系的平等化。具体概括为政府由人民产生(政府由法律产生);政府由人民控制(政府由法律控制);政府为人民服务(政府依法办事);政府对人民负责(政府对法律负责);政府与公民之间关系逐步实现平等化(政府和公民法律面前平等)这五个方面,并由这五个方面构成一个完整的有机联系的整体,即政府法治论,从而成为我国行政法学的理论基础。② 　　5.控权论。受国外法律的影响,我国有些学者主张行政法学的理论基础是控权论。他们认为行政法以行政权为核心,行政权是全部行政法理论的基点与中心范畴。法律所需解决的并不是行政权力本身,而是行政权运行产生的后果。基于此,对行政法来说,核心不在于对行政权的保障,而在于行政权依照法律规范的要求去行使,监督控制行政权是否依法行使是行政法的主要功能。因此,行政法的理论基础应是“控权论”。 　　6.平衡论。该理论认为,行政法的全部发展过程就是行政机关与相对一方的权利义务从不平衡到平衡的过程。古代行政法在本质上是管理法,而近代行政法总体上是控权法,现代行政法既不是管理法,也不是控权法,而是保护行政权与公民权处于平衡状态的平衡法。它既表现为行政机关与相对一方权利的平衡,也表现为行政机关与相对一方义务的平衡;既表现为行政机关自身的权利义务的平衡,也表现为相对一方自身权利义务的平衡。平衡论亦可称之为“兼顾论”,即兼顾国家利益、公共利益与个人利益的一致。该理论在我国获得在很大一部分人的认同,是我国主流的行政学理论基础,当然也有些人反对这一观点。 　　国内外各个学者所得出的行政学理论基础的研究成果,对我们探讨我国行政法的理论基础具有重要的参考价值,但这些结论也具有一定的不足。笔者认为这些结论是在对行政法体系的某个方面进行分析后所得出的,都不同程度的具有一定的片面性,要成为行政学的理论基础需要进一步考虑。如就“人民服务论”而言,服务论认为行政法的价值取向在于维持社会正义、增进社会福利,行政法的重心在于服务行政,政府应扮演“服务者”的角色,为人民和社会创造福祉,但与正处于社会转型的我国来说是不相适应的。因而其不能成为我国行政法学的理论基础。再如就平衡论而言,在行政法的实施环节,平衡论不具有普遍性指导意义;平衡论认为从把握行政法的本质入手可以推导出现代行政法的理论基