《食品安全法》与食品安全机制构建.pdfVIP

《食品安全法》与食品安全机制构建 黎秀蓉+ 摘要：本文以牛奶产品为例，对食品行业的信息不对称所导致的道德风险和逆向选择进行 了博弈分析。文章认为，食品质量安全机制的构建是市场与政府共同作用的结果。在微观层 面，需要改进博弈的信息结构，成立奶农专业合作社、进行双边治理或一体化治理；在产业 层面，需要借助于私人或政府实施第三方惩罚机制；在法律框架下，提高惩罚额度(集体诉 讼制度)、完善信息制度(信息举报和权威发布)、提高对“监管者”的惩罚与激励等必须进 行机制的进一步改进，才能促使博弈达成合作均衡。市场、社会、政府的作用相互补充，缺 一不可。 关键词：道德风险逆向选择政府监管信息制度 引 言 2008年的“三聚氰胺事件”引发了中国食品行业的大地震，直接催生了2009年的《食品 安全法》。新法的无缝监管、统一食品国标、重典处罚等五大制度创新构筑了食品安全新防线。 曾几何时，公众普遍期待，政府监管能够有效保证食品的安全。然而，新法颁布两年多来， 食品安全问题并未得到预期的有效解决。先是奶产品市场又现“皮革奶”；继而肉制品行业又 出现“健美猪”。可见，事情远远没有如此简单。 目前，食品安全最大的问题是利益分割机制扭曲，造成市场行为失范，进而导致市场绩 效低下。要从根本上解决这一问题，仅仅依靠政府监管是不够的，它需要构建完善的食品质 量安全机制，国这是一个系统工程，既需要政府宏观层面的立法，也需要产业层面的有效监 管，更需要市场组织微观层面的有效治理机制。其中，食品生产经营者、消费者博弈的纳什 均衡构成这一机制的有效制度保证，才能使得制度人人遵守而不流于形式。以牛奶产品为例， 其质量安全问题的症结在于信息的非对称性，这导致博弈中不可避免的道德风险和逆向选择， 引发各种各样的质量安全问题。然而，面对千千万万分散的奶农，政府的有效监管势必成本 高昂效率有限，从而导致法律惩罚威慑的可置信性大打折扣，所以，必须同时在产业与微观 层面构建有效的搏弈机制来规避道德风险和逆向选择，促使博弈达成合作的纳什均衡，这首 ’作者简介：黎秀蓉(1968．)，女，陕西西安人，西北政法大学经济管理学院副教授，经济学硕士，研究方向 为制度经济学、法经济学。 o只有构建了完善的食品质量安全机制，才能从根本上杜绝添加各种有害物质现象，否则，这次打击了三聚 氰胺，下次还会加四聚氰胺五聚氰胺等。因为，对于违法添加带来的越来越多的食品安全问题，中国政府 的态度不可谓不坚决，每次安全事件之后都伴随着大规模的整治清查运动，但是每次对于新发现的违禁化 学品集中清查之后，几乎总是会有新的替代品出现。引自CCTv《新闻调查》：“拷问食品安全”，2009年2 月28日。 先意味着博弈各方合理的利益分割机制，其次才是合作的行为规范，进而形成有序的竞争与 交易的市场绩效。 要构建完善的牛奶产品质量安全机制，使博弈达成合作的纳什均衡，首先需要了解真实 的博弈过程，才能有效优化博弈的信息结构，降低信息的非对称性所带来的机会主义后果， 解决牛奶产品质量安全问题。所以，本文将运用博弈论分析方法，从博弈过程入手，探索如 何改善博弈的信息结构，完善博弈机制，促使博弈达成合作的纳什均衡。本文结构如下：第 一部分：博弈模型构建，引出制度的概念、本质及含义；第二部分：博弈过程的理论分析， 将从微观、产业两个层面分析奶农、牛奶产品生产企业(以下简称奶企)、消费者真实的博弈 过程；第三部分：对策研究和机制设计，包括奶农合作组织构建、奶企治理模式选择、第三 方惩罚机制完善及政府监管机制改进；第四部分：简单的结语。 第一部分：博弈模型构建 (一)、囚徒困境博弈模型： 假设在一个经济体内部，有两个主体甲和乙进行博弈，他们各自都有两种战略：合作与 不合作。博弈的战略式表述如下页表一： 模型中，R代表双方都合作时的收益，P代表双方都不合作时的收益，T代表对方合作己 德，2I)07)。 表一： 乙 合作 不合作 田 合作