信托制度的历史演变与信托财产权的法律性质.pdfVIP

2001年第4期 中南财经大学学报 №．4．2001 双月刊 OFZHONGNANUNIVERSITYOFFINANCEANDECONOMICS 总第127期 JOURNAL SerialN9．127 信托制度的历史演变与信托财产权的法律性质 崔明霞 彭学龙 (中南财经政法大学法学院，湖北武汉430064) 摘要：起源于英国的信托制度有其独特的历史、文化和法律渊源，因而，对信托财产权的解释只能是 历史性的，而不是学术性的。只有准确把握信托制度演变过程中的特殊历史条件和社会环境，并结合英 美法系普通法与衡平法二元对峙的法律结构和英美财产法特别是其地产分割原则的特殊原理，才能正 确认识信托财产权的法律性质。 关键词：信托财产权；法律性质；历史演变 中图分类号：D922．29文献标识码：A 文章编号：1003—5230(2001)04—0050—05 所谓信托财产权，是指在信托关系中，受托人和受益人对信托财产所分别享有的权利。英美法系信托法 称之为普通法上的所有权和衡平法上的所有权。大陆法系国家如日本、韩国信托法则名之日受托人的所有权 或财产权和受益人的受益权或受益请求权。普通法上的所有权和衡平法上的所有权有其固有的含义，与英美 法系普通法和衡平法二元对峙的法律结构相适应。这种“所有权”与大陆法系物权法中的所有权相去甚远。大 陆法系信托法直接沿袭英美法，赋予受托人所有权，显然不够准确，而且受益人所享有的所谓受益权究竟是物 权还是债权，还是二者兼而有之?长期以来，大陆法系学者围绕信托制度中受托人和受益人权利的性质问题 进行了深入的研究，形成了观点纷呈的各种学说，但迄今为止，没有哪一种学说能真正让人信服。 原因何在呢?英美法学者在谈到英国中世纪用益设计制度时指出，用益权所要求的解释是历史性而非学 系人权利义务的深刻变化，才能认清信托财产权的法律实质，为我国制定科学的信托法打下坚实的法理基础。 离开了对荚美信托的历史、法律文化传统的准确把握，而生搬硬套大陆法系传统民法的固有概念去阐释信托 制度中的各种财产权，只能是削足适履。 一、中世纪“用益设计”中受托人和受益人的权利义务 当今世界各国的信托制度均源于英国信托法或由英国法制演变而来的美国信托法。而英国的信托制度 又起源于中世纪的“用益设计”。用益设计自13世纪起开始流行于英国民间，其目的是为了规避当时英国封建 法律对土地等财产的移转和处分所加的限制和负担。当时的英国，宗教信仰十分普遍，教徒死后往往把土地 收稿日期：2001—03—19 作者简介：崔明霞(1946一)女，山东聊城人，中南财经政法大学法学院教授； 彭学龙(1968一)，男，湖北潜江人，中南财经政法大学法学院硕士研究生。 50 万方数据 等财产遗赠给教会，而当时的法律规定对教会不能征税，这种遗赠影响了封建君主的收益。13世纪，英王亨利 of 三世颁布了《没收法》(Statute 以没收。为了摆脱该法的限制，土地所有人想出一个办法，即把土地委托给第三人使用并将经营土地的收益 转交给教会。这种做法逐渐发展到对其他财产的委托。具体做法是：甲将自己的财产转移给乙，由乙为丙的利 益持有该财产。通过这种方式，甲可以得到以下利益：逃避税负、将财产赠与或遗赠给依法不能受赠与或遗赠 的人丙等。同时，他也承担了失去财产的风险，因为在当时，受托人乙作为该项财产法律上的所有人可以合法 地将其据为己有。很明显，用益设计中的甲、乙、丙就是后来的信托制度中委托人、受托人和受益人的原型。所 不同的是，信托制度中，受托人一般负有为受益人利益积极地管理、处分信托财产的义务，而用益设计中，受托 人乙大多为“人头”设计．信托财产的实际管理权和受益权都由受益人掌握，这种用益设计相当于后来所谓的 消极信托。 法，受托人完全处于财产所有人的地位，他是否依．照约定将信托财产或其收益交付给受益人，一凭其个人意 愿。“对于他的所有权的限制不是法律上的而是道德上的。他不是依照法律而是依照良心，应当像好当家人那 通法，受益人没有任何权利，所以他无权向普通法院提出任何强迫受托人履