琼民源.pptVIP

琼民源审计案例分析 会计1114班 第一组 组员：李征、王生金、屈敏、方毅、刘棋、 王梦媛、钟雪安、欧莉娜、倪璟璐 事件简介 琼民源，1988年7月在海口注册成立。 1992年9月，在全国证券交易自动报价（STAQ）系统中募集法人股3000万股，实收股本3000万元。 ? 1993年4月30日，以琼民源A股的名义在深圳上市，成为当时在深圳上市的5家异地企业之一。 1996年4月30日，琼民源公布1995年年报，其每股收益不足1厘，股价也仅为3.65元。 从1996年7月1日起，“琼民源“的股价以4.45元起步，在短短几个月内窜升至20元，翻了数倍。 “琼民源”成了创造1996年中国股市神话中的一匹“大黑马”。 1997年1月22日，琼民源公司率先公布1996年年报。年报赫然显示：“琼民源”1996年每股收益0.867元，净利润比去年同比增长1290.68倍，分配方案为每10股转送9.8股；年报一公布，“琼民源”股价便赫然飙升至26.18元； 经过1997年2月28日罕见的、巨大的成交量之后，证交所突然宣布：“琼民源”公司于3月1日起停牌。时至今日，“琼民源”仍未复牌，成为至今为止中国股市停牌时间最长者之一。 调查发现，“琼民源”1996年年报中所称利润总额5.7亿中有5.4亿是虚构出来的，并虚增了6.57亿元资本公积金。鉴于“琼民源”原董事长兼总经理马玉和等人制造虚假财务数据的行为涉嫌犯罪，中国证监会旋即将有关材料移交司法机关。 造假手段 琼民源公司 1995 年与 1996 年业绩对比 琼民源公司违背的原则 违背了谨慎性原则。谨慎性原则要求不得多计资产或收益，少计负债或费用，但琼民源事件中1996年5.7亿元的利润总额中有5.4亿元是虚构的，所谓增加6.57亿元的资本公积是“琼民源”在未取得土地使用权、未经国家有关部门批准立项和确认的情况下，对四个投资项目的资产进行评估而产生的。这6.57亿元的资本公积显然是虚增的。 违背了成本效益原则。注册会计师不可能对每一个项目都进行实质性测试。但我们说，这个理由是不成立的。因为《审计具体准则第5号--审计证据》第12条写到：“注册会计师获取证据时，可以考虑成本效益原则，但对于重要审计项目，不应将审计成本的高低或获取审计证据的难易程度作为减少必要审计程序的理由。” 违背了客观性原则。客观性原则要求如实反映企业财务状况和经营成果，但琼民源事件中所增利润是虚增的。对一些影响企业业绩或形象的不利数据或做不完整披露，或经过包装后披露，甚至索性提供虚假信息。 审计责任 《审计具体准则第5号--审计证据》第12条写到：“注册会计师获取证据时，可以考虑成本效益原则，但对于重要审计项目，不应将审计成本的高低或获取审计证据的难易程度作为减少必要审计程序的理由。 按照独立审计准则的规定，对财务报表进行审计时，除了采用一般的检查、盘点、函证等取证方法外，还遵循最常用的分析性复核程序。所谓分析性复核程序，是指通过对被审计单位会计报表重要项目的各种数据比较分析，来检查报表项目中有无反常现象。 因此，在“琼民源”一案中，注册会计师负有不可推御的责任。海南中华会计师事务所出具的1996年年度审计报告和海南大正会计师事务所出具的资产评估报告，均含有虚假、严重误导性内容。 注册会计师没有能够按照独立审计准则的这些要求，对有异常变动的“资本公积”、“未分配利润”等项目进行实质性测试，也未取得能够说明异常变动原因的可靠证据，同时没有认真检查资本公积增加的相关会计记录和原始凭证，审核资产评估是否经有关部门批准，估价方法是否合规，然后就发表有关声明，两个事务所均未保持应有的职业谨慎。 琼民源一案的处理结果 ①将制造虚假财务数据的有关材料移交司法机关，依法追究有关人员的刑事责任并建议其所在公司依照法定程序撤销其各项职务；对琼民源公司及有关董事处以警告。 ②建议由琼民源的控股股东民源海南公司的上管部门组成清理整顿小组，负责处理琼民源的日常工作，并依法召开琼民源临时股东大会，选举新的董事会。在新的董事会对已公布的虚假财务报告进行更正并重新披露后，依照有关规定向深交所申请复牌。 琼民源案例的意义 “琼民源”一案的处理，对我国会计制度的完善、审计队伍职业素质的提高、资本市场的规范、以及上市公司重组模式的发展都有着重要的影响。 首先，琼民源的东窗事发直接促使《企业会计准则———关联方关系