北京城市副中心背景下的社会服务治理模式探索--以街道协商服务治理模式创新为例.pdfVIP

北京城市副中心背景下的社会服务治理模式探索 ——以街瞥协商服务治理模式刨新为例 林学达 中共北京市通州区委党校 创新社会治理体制是国家治理体系和治理能力现代化大战略中的一部分。作为首都北 京东郊的通州区是北京市聚焦建设的第一个北京城市副中心，在城市现代化过程中，必须打 造与之匹配的现代化的社会服务治理体系，本文在基本架构的层面上设计副中心建设背景下 的街道协商服务治理模式，以起到在社会治理创新中为部分地区先行先试提供基本实践指导 的作用。 一、立足街道提升城市翻中心社会治理能力的必要性 副中心(sub—center)是大城市为了缓解城市中心区承担过多职能所产生的超额负荷 而建设的新的经济、商务、行政服务中心。简单地讲，城市副中心就是一个与城市城市主中 心在地理位置上相对分离、相对独立地配置城市资源并具有独立城市功能的现代城市区域。 自2012年北京市第十一次党代会上首次正式提出聚焦通州和“打造功能完备的城市副中心” 以来，在以后的北京市政府工作报告中都非常明确地对加快通州的城市副中心建设提出了具 体要求。作为首都北京东郊的通州区是北京市聚焦建设的第一个北京城市副中心，在城市现 代化过程中，必须打造与之匹配的现代化的社会服务治理体系。 1．北京城市副中心功能定位的治理需要 从北京市角度来看，通州的战略定位旨在“打造功能完备的城市副中心。”从北京市承 担的“四个服务”功能和北京市功能疏解的大局来看，通州要建设的城市副中心类型应属于 具有高端特征和综合服务功能的副中心类型。但是．在城市副中心功能完备的内容上，不能 仅仅是高精尖产业布局和核心区具有国际一流设计水准的城市综合体，换言之，还必须具有 与之匹配的现代化的社会服务与治理能力，否则，城市副中心的疏解功能和承载力就会大打 折扣。 所以，副中心对通州区的社会服务治理工作也提出了新的要求：在现有的基础上，如何 实现从社会管理向社会治理过渡和如何在当前政府为主导的社会服务管理模式中向政府、市 场、社会三方主导的社会模式过渡就成为推动社会服务水平提高的重要问题。从我们的调研 材料和综合研判来看，与政府主导的治理能力相比，通州区的社会力量发育程度与未来副中 心建设的实际需求相比仍然存在很大差距。因此，在当前甚至今后相当长的时期内，通卅I区 的社会治理带有政府主导社会资源整合的特征，但是当务之急是立足街道职能转变进行社会 治理模式的设计。 2．全面深化社=会建设领域改革的需要 ． 当前，北京市正在以改革的精神积极探索全面深化街道社会服务和城市管理体制改革。 根据北京市2014年社会建设工作会议的精神，北京市社会建设领域将全面深化改革，加快 推进政府职能向社会组织转移，编制政府向社会组织转移职能目录，公布具备承接政府转移 职能的社会组织名录，做强社会组织：同时加快推进街道体制改革，做实街道办事处。城市 街道办事处体制在社会服务管理中发挥了重要作用，因此，街道也就成为新形势下社会治理 服务的重要环节，因为街道办事处是城市行政组织架构和行政权力的最末端，是市区两级政 府与城市社会最基层的接触面，也是市区政府与社会互动的基础平台。以此，它必然会成为 探索社会治理服务的重要平台。 3．助推通州区推进社会治理刨新的现实需要 通州区目前四个街道是1997年通州撤县设区时成立的，2001--2002年经历过一次全面的 1R6 机构改革，确定了“三定”方案。十多年来，四个街道在全区城市管理、社会稳定、社会服 务管理和精神文明建设、基层党建创新等方面发挥了重要作用，在推进首都城市副中心建设 过程中做了大量工作。但是根据规定，街道作为区委、区政府的派出机关，主要履行城市管 理、社会管理、社区服务、居民工作方面的有关职责。北京市经济、政治、文化、社会等方 面的发展和广大人民群众服务需求都在增加，因此向街道转移的工作职责越来越多、公共服 务的需求越来越多、维稳、社会管理的任务越来越重。实际工作中街道承担了过多本不应该 承担的职责任务，疲于应对，造成职能与结构上的矛盾：在服务资源单一而需求多元的趋势 中，街道承担的社会治理职能急需加以重新设计和定位。 街道担当起整合和梳理社会服务需求的重任，一方面要形成政府购买社会服务的有效市 场，继而通过制度保障将需求与资源进行有效的筛