小额账户服务费若干问题初探.docVIP

小额账户服务费若干问题初探 ［摘 要］ 2005年以来，我国主要商业银行相继出台了小额账户清理和收费措施。本文首先分析商业银行收取小额账户服务费的直接原因，进而运用理论阐述和实证分析说明小额账户收费的不合理、不合法之处，并从立法机关、银行和消费者3个方面提出了小额账户收费改革中面临的问题及解决对策。 ［关键词］ 小额账户；金融服务；商业银行 doi : 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2012 . 02. 022 ［中图分类号］ f830.4 ［文献标识码］ a ［文章编号］ 1673 - 0194（2012）02- 0038- 03 小额账户收费的问题，一直受到社会的广泛关注。２００６年９月２１日，随着中国农业银行正式开收小额账户服务费，宣告几十年来未曾变过的小额存款免费时代结束，对小额账户收费已不再是外资银行的“专利”。 ２００６年８月２１日，因账户突然被扣除３元“小额账户服务费”，认为银行此举违法的户主王先生将中国工商银行股份有限公司和中国工商银行股份有限公司北京分行告上法庭，要求对方双倍返还６元钱并依法提供各种收费的发票。无独有偶，偃师市的吴治豫老汉１０多年前往银行存了１００元钱，不料１０年后取钱时，只剩６１元！这类“钱越存越少”的案例在媒体一曝光便引发了社会各界对商业银行收费问题的讨论。许多老百姓不禁提出疑问，我们到银行存钱，银行怎么能向我收费？如果收费那存款岂不是越来越少？ 如果每家银行都这样收费，普通老百姓还敢往银行存钱吗？有些银行业人士却认为，银行为小储户支出了大量的费用，如果不收费，银行对小储户只支出而没有收益，违反了市场法则。 鉴于银行对小额存款收取服务费涉及的问题比较复杂，笔者拟探讨该种收费行为是否具有合法性和合理性，并从多个角度就相关问题提出自己的建议。 1 银行对小额存款收取服务费是否合理 关于小额存款服务费，银行业在开始试点之际就曾大张旗鼓地宣传过，整个舆论也是一片叫好。其主要理由是大量“休眠账户”的存在，不但占用了系统大量空间，降低了银行系统服务器工作效率，而且给储户的个人资产管理带来很大难度，直接导致客户手中闲散资金得不到有效利用，甚至浪费。如果收取小额账户服务费，不但有利于节约资源，还能促使银行服务水平的提升。 笔者认为该理由看似冠冕堂皇，实则经不起仔细推敲。 2011年５月，网易理财与中国经营报联合举行的一份民意调查显示，７７％的受访者认为此举是对小额存款人的歧视，是银行“嫌贫爱富”的集中体现。从此项民意调查中可以看出，大部分百姓是不支持此项收费的。 首先，通过收取小额存款服务费，清理“休眠账户”节约银行系统资源，固然可能减轻银行数据服务器的压力，提高银行的效率，但是，正如人们所说的那样，银行在收费方面与国际接轨，但是服务质量还停留在“中国特色”阶段，不会有令人欣喜的提高。其次，计算机升级换代快，如今的计算机与几年前相比，速度和容量有了质的飞跃，偌大银行系统根本不差这一点储存信息的空间。再次，商业银行经营必然是有成本的，但是以节约成本为借口，将其经营活动所需的成本转嫁给消费者是极其不公平、不合理的。如果所有成本都由储户来承担的时候，银行经营还有没有成本？虽然小额账户服务费的收取客观上确实有助于减少“休眠账户”，节约相关金融资源，但不能所有的成本都由客户支付，银行在收费时应当站在为人民服务的高度，考虑企业的社会责任。在网络和数据库技术非常发达的今天，银行完全可以通过技术革新等人性化措施来解决这一问题。从技术上说，银行管理５０万元的账户和管理５０元的账户的工作量是一样的，银行为什么不清理存款５０万元的账户？ 因此，笔者认为银行对小额存款收取服务费是不合理的。 2 银行对小额存款收取服务费是否合法 2.1 存款合同法律关系分析 商业银行是依照《商业银行法》和《公司法》所组建的企业法人，与存款人均为民事主体，二者在民事法律关系中的地位平等。银行与存款人之间的法律关系为存款合同关系。虽然存款合同在《中华人民共和国合同法》中没有规定，但根据《合同法》第２条和第１２４条的规定，存款合同显然在《合同法》的规范范围之内。 存款合同是存款人将货币交付银行（或其他金融机构），银行向存款人出具存款凭证，并按约定偿付本金和利息的合同。其订立过程如下： 银行在其经营场所张贴或应存款人要求向其提供银行单方制定的储蓄章程（含相关收费项目和标准），在实务中该储蓄章程一般在开户申请书详细可见。存款合同的通常条款，均记载于储蓄章程（储蓄章程的制定或修改，依规定应报银监会审批）之内。 存款人认同该章程后，填写开户申请书，交付货币；银行收受货币后，存款合同成立。银行应及时向存款人交付存款凭证。存款凭证一般有储蓄卡和存折（或存单）两种表现形式。在