试论我国海上货物运输合同承运人责任制度的完善.pdfVIP

2009.8（上） ·法制园地 · 试论我国海上货物运输合同承运人 责任制度的完善 兰立宏 摘 要 海上货物运输合同中承运人的责任是海上货物运输合同法律制度的重要内容。根据国际海商法发展的趋势和我 国海运业发展的需要，应从归责原则、免责事由、举证责任分担和责任限制四个方面完善我国的海上货物运输合同承运人责 任制度。 关键词 海上货物运输合同 承运人 责任制度 ( ) 中图分类号：D922.29 文献标识码：A 文章编号：1009-0592 2009 08-04 1-02 一般而言，承运人的责任制度包括归责原则、免责事由、举证 时，适用前者的规定；前者没有规定时，适用后者。我国《海商法》 责任分担和责任限制。在我国，海上货物运输合同有两类：水路 第51 条第 1 款规定，在责任期间货物发生的灭失或者损坏是由 货物运输合同和国际海上货物运输合同，由于它们受不同法规的 于下列原因造成的，承运人不负赔偿责任，其中第 12 项的规定 调整，造成了承运人责任制度的不统一。出于统一法制、促进海 为，非由于承运人或者承运人的受雇人、代理人的过失造成的其 运业发展的考虑，笔者对于如何完善我国的海上货物运输合同承 他原因。可见，该规定并未直接规定违约归责原则，由该规定反 运人责任制度提出了一些建设性的管见。 推可知，承运人应对其过失负责是一般的原则。但本款规定的免 一、关于海上货物运输合同承运人责任的归责原则 责事由中有两项涉及承运人的过失，即第一项规定的航行和管船 （一）水路货物运输合同承运人责任的归责原则 过失免责与第2 项火灾免责。火灾免责严格来说不是过失免责， 在我国，水路货物运输合同主要适用《合同法》、《民法通则》 但是由于法律对过失主体加以严格限制，同时法律规定主张火灾 和《国内水路货物运输规则》（简称《货规》），《货规》与《合同法》相 免责时，承运人不承担举证责任，这使得货主在火灾造成货损时 抵触时适用《合同法》。《民法通则》第 111 条规定，当事人一方不 往往难于成功索赔，因而被认为具有过失免责的性质。其他免责 履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件，另一方有权要 事由均属承运人无过错的免责事由，比如作为免责事由的天灾、 求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。该条是关于违 罢工等自然灾害和社会事件，基本上属于不可抗力；再如货物的 约责任的规定，虽然没有使用“过错”二字，但正如该法草案说明 固有缺陷、托运人的过失等可归为货方的原因，这些事由在其他 所指出的那样，《民法通则》对于违约责任的归结采用过错责任原 合同中也属免责事由。 则。《合同法》第 107 条规定，当事人一方不履行合同义务或者履 可见，在《海商法》中，过失是当事人承担民事责任的依据，但 行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或 承运人享有航行和管船过失免责以及火灾过失免责的权利，因而 者赔偿损失等违约责任。本条与《民法通则》第 111 条的规定大 《海商法》对于国际海上货物运输采用的是不完全的过失责任制， 致相同，但不能作相同理解，应认为《合同法》一改以往我国立法 并实行推定过失，一般由承运人承担货损的原因及该原因是免责 所取的过错责任制，转而实行严格责任制。《合同法》第311 条规 事由的举证责任。但《海商法》第68 条规定，托运人对承运人运 定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但 输危险货物所受到的损害，应负赔偿责任，而不问托运人是否有 承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性 过失，因而该针对托运人的规定采用的是严格责任，就整个《海商 质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害 法》而言，这是不完全过失责任制的例外规定。 赔偿责任。本条是关于货物损害赔偿责任的规定，其所确立的归 笔者认为，归责原则是承运人责任制度的核心，直接关系到 责原则很显然仍为严格责任。而对于沿海货物