举证的强度.docVIP

【一】举证的强度 案例辩题：中国应当/不应当开征碳排放税 案例立场：反方 案例来源：华语辩论锦标赛沪浙赛区初赛（浙江师范大学 vs. 复旦大学），备战训练 A：啥是碳排放税？ B：就是根据你的碳排放量来决定收的税。 A：征税目的为何？ B：减少碳排放量。 A：那为啥不应该开征？ B：因为利处小，弊害大。 A：有些什么利处？ B：缓和温室效应、调整能源结构、提升中国形象。 A：那有哪些弊害？ B：冲击行业利润，增加民众负担，加剧失业问题。 A：为何利处小？ B：因为以上三条利处，归根结底取决于减排效果，减排效果有限，则利处有限。 A：为何说减排效果有限？ B：根据《碳税政策的减排效果及其对我国经济的影响分析》分析，即使开征100元/吨的生产型碳税，也只能减排1.3%。 A：那又怎样？ B：意味着即便开征高税率的碳税，也只能使单位GDP二氧化碳排放的下降1.3%。 A：1.3%很小么？ B：我国目标是2020年，单位GDP二氧化碳排放相比2005年下降40%。 A：看起来有些微不足道。 B：技术进步会提高能源利用效率，使得单位GDP二氧化碳排放下降。以2005年至2012年的趋势，即便不实行碳税，也能达到40%的减排目标。 A：看来碳税的作用无足轻重。 B：可是弊害却很严重。 A：怎么讲？ B：根据同一篇论文，煤炭开采与洗选业的单位产值排放为18吨/万元，如果如果开征100元/吨的碳税