评财产权劳动学说.docVIP

评财产权劳动学说 作者：易继明 发表时间：2007-8-5 浏览次数：235 内容提要：本文首先介绍了洛克的财产权劳动学说并略作评价。接着作者就知识产品作为财产权客体的新情况，指出财产权劳动理论也为知识产权的权利确定与保护提供了合法性基础。稍后，文章讨论了财产权的私有性质。最后，作者“重申自由主义，认为财产权劳动说本身以人为中心，过分强调法律社会化将会损害作为人类生存与发展基础的‘自由主义’”。 关键词：财产权 劳动 知识产品 天，是耶和华的天；地，他却给了世人。 TheheavensaretheLord’sheavens, buttheearthhehasgiventohumanbeings. ——《旧约?诗篇》 （TheOldTestament:Psalms） 引言 财产权发生的根据一直是人类思索不断的命题。几乎自启蒙时代以来我们就确认：我们对财产所拥有的权利来源于劳动。财产权劳动学说构成了我们财产观念的基础，至今仍是许多人心中的一种深刻信仰。财产权劳动学说的代表人物是英国思想家约翰?洛克（JohnLocke,1632－1704年）。而他提出这一理论是从自然权利学说出发而展开论述的，因此，也有人称之为“自然权利学说”。财产权劳动学说的内涵到底是什么？其意义何在？它对于科技发达和法律社会化的今天是否还存在的价值？等等，对这些问题的解答有待于我们重新考察和评价这一理论。 一、从自然权利到劳动 近代自然法学的理论家们为了阐明自己的国家和法律学说，创造了自然状态、自然权利、自然理性和自然法等概念，并试图在人类发达史中确立自然法理论上的国家与法律的合理性和必然性。洛克认为，在前政治社会（即“自然状态”）下，人们就享有普遍的天赋权利，包括生命权、自由权和财产权。这些权利是与生俱来的，任何人都不能侵犯；即使进入了政治社会（即“公民社会”），人们仍然保留这些最基本的权利。他说，“自然状态有一种为人人所应遵守的自然法对它起着支配作用；而理性，也就是自然法，教导着有意遵从理性的全人类：人们既然都是平等和独立的，任何人就不得侵害他人的生命、健康、自由和财产。”[①]而“人们联合成为国家和置身于政府之下的重大的和主要的目的，是保护他们的财产。”[②]因此，相应地，“政治社会本身如果不具有保护所有物的权力，从而可以处罚这个社会中的一切人的犯罪行为，就不成其为政治社会，也就不能继续存在。”[③]这就表明，财产权是一种天赋的自然权利，任何政治组织和政治社会都必须为之提供保护，这是“政治社会”存在的前提和基础。不过，洛克这里所说的“财产”，是一个较为宽泛的概念，它有时也包括生命权、自由权和财产权，往往被统称为“所有权”（property）。 洛克从《圣经》出发认为，既然上帝将天堂留给了自己，而将土地上的一切给了人类，那么“土地和其中的一切，都是给人们用来维持他们的生存和舒适生活的。土地上所有自然生产的果实和它所养活的兽类，既是自然自发地生产的，就都归人类所共有，而没有人对于这种处在自然状态的东西原来就具有排斥其余人类的私人所有权；但是，这些既是给人类使用的，那就必然要通过某种拨归私用的方式，然后才能对于某一个人有用处或者有好处。”[④]但如何“拨归私用”，或者说有何原则和依据？在这里，洛克阐述了其被后世称为经典的所有权理论。他说： 土地和一切低等动物为一切人所共有，但是每人对他自己的人身享有一种所有权，除他之外任何人都没有这种权利。他的身体所从事的劳动和他的双手所进行的工作，我们可以说，是正当地属于他的。所以只要他使任何东西脱离自然所提供的和那个东西所处的状态，他就已经掺进他的劳动，在这上面参加他自己所有的某些东西，因而使它成为他的财产。既然是由他来使这件东西脱离自然所安排给他的一般状态，那么在这上面就由他的劳动加上了一些东西，从而排斥了其他人的共同权利。因为，既然劳动是劳动者的无可争议的所有物，那么对于这一有所增益的东西，除他之外就没有人能够享有权利，至少在还留有足够的同样好的东西给其他人所共有的情况下，事情就是如此。[⑤] 这里，实际上包含了一个基本判断，即：只要某人使某物摆脱了自然状态（“自然所安排给他的一般状态”——不过，一般人大都忽视了这样一个附加条件：“还留有足够的同样好的东西给其他人所共有的情况下”，事情才会如此。这一点我们在后面会论及），他就可以拥有这种物。而这一基本判断又以两个自然权利存在为前提：一是“一切人”共有的自然权利和个人对自己人身的自然权利；二是个人对人身派生出来的劳动及其创造物所拥有的自然权利。显然，使某物摆脱自然状态的，是劳动，而且只有劳动。这样，财产权的获得就从“天赋的”自然权利发展为劳动理论。紧接着，洛克进一步说明了劳动使人们获得财产权的合理性。他说： 谁把橡树下拾得的橡实或树林的树上摘下的苹果果腹时，