2015年广播电视大学学生案例设计与分析大赛参评案例.docVIP

2010年广播电视大学学生案例设计与分析大赛参评案例 案例专业：工商管理 案例题目：到底哪出错了 参赛学生：黄特 学 号：0921001455466 指导教师：王红 参赛单位：本溪广播电视大学 到底哪出错了 【案例正文】 辽宁**集团房地产开发有限公司成立于1988年， 2001年组建集团公司，是国家一级资质开发企业。该公司下属十余家全资子公司，经营范围涉及房地产、建筑安装、药业、旅游、商业物业、水电开发等多个行业，市场拓展遍及省内多个城市，在本溪地区多个业务领域内处于领先地位。目前该集团资产总额逾19亿，已挤身为辽宁省百强私营企业，辽宁省房地产开发企业30强。 1999年，当该公司还只是个名不见经传的小地产公司时，小任便应聘到该公司,担任办公室副主任一职（当时公司未设正主任一职），主持办公室的全面工作，工作范围包括：行政、后勤和人力资源管理三方面。小任是名牌大学的现代秘书与公共关系专业的优秀毕业生，文字工作是他的强项，但性格孤僻、沟通交际能力差一直是他的不足。在任职的9年里，他全权负责组建了集团办公室和人力资源部，并开展了卓有成效的办公室管理工作。可以说小任见证了公司由小到大，由弱到强的全过程。在工作中，小任始终把公司的利益放在第一位，对工作兢兢业业，一丝不苟，从不因私请假，连续多年出满勤，就连结婚也只休了三天。公司高层对小任的能力也很认可。 2004年，在集团董事长的安排下，小任根据企业实际情况，结合管理需要，制订了该集团公司的第一个系统化、规范化的员工绩效考评办法——ABC排名法。这个办法的具体内容是：首先，把集团公司所有员工分按行政级别分为高层、中层和基层三个层级（总公司的总经理助理以上领导以及子公司经理为高层员工；总公司的部门主任、副主任、子公司副经理以及子公司的中层领导为中层员工；其余为基层员工）；其次，依据各自层级的考核细则对员工进行打分，并按得分高低进行强制排名，再按比例细分为A、B、C三个等级。其中A等员工被定义为精英员工，占总数的20%；B等员工为优秀员工，占总数的70%；C等员工为较差员工，占总数的10%。集团每年12月份，对员工进行一次ABC排名。A等员工将获得奖金鼓励、优先培训、深造、晋升机会或股票期权； B等员工也会由于排名位置较好而拥有良好的工作前景；而位居C等的最差员工将面临待岗、换岗或被辞退的风险。 按行政级别，小任属于中层员工。这一层级的ABC考评细则是：每名员工的考评满分为100分，考评结果依据考评分数排名而得，其中被考核人的客观业绩占总分的40%，即40分；主观考核占总分的60%，即60分（其中董事长打分10分、集团总经理办公会议打分30分、直接主管打分10分；集团内群众评议打分10分）。由于在客观业绩打分、集团总经理办公会议打分和群众评议打分这三个打分点上，大家得分基本上相差无几，所以一般来说，董事长和直接主管所打分数，是决定最终排名次序的主要影响因素。 在集团实施ABC排名法进行绩效考核的几年里，小任也曾由于ABC排名靠前而成为受益者—获得了到北京大学中国第一批CCO（首席企业文化执行官）培训班脱产学习一年的机会，这在当时的本溪民营企业界是独一无二的。但当时间到了2008年末,该集团员工ABC排名工作再次启动时，小任已经不再是幸运儿了。当时的他仍担任办公室副主任一职，与往年不同的是此时办公室已经有正主任了。这位正主任是同年11月集团从外部招聘来的，试用期三个月（开展ABC排名时，他还处于试用期）。结果在历经半个月的考评之后，小任出人意料的被评为中级员工里的C等员工，这就意味着离岗或降薪。 为何会出现这种结果，小任有他自己的看法：一是ABC排名管理办法尽管年年改进，但直接主管对下属工作的考核评价仍是下属最终排名结果的主要影响因素，而他的新主管知道小任已在此工作多年，想利用这次机会把他彻底挤走，再招聘安排一个自己的人当副主任，于是他违心的特意压低了给小任的考核分数；二是在这次考核中，这位还在试用期的办公室主任和办公室的几位员工都已被评为所在各级别里的C等员工，作为一年来办公室实际工作的主要负责人，小任也难辞其咎；三是集团董事长对小任近期的工作不太满意，想用这次排名结果让小任得到深刻反省，以便日后使他的工作表现有所提升。 在**集团一干就是9年的小任，一直由董事长直接管理，是集团公司少数几位元老之一，也是唯一一位一直停留在原岗原位且薪资不高的人。恰在此时，集团决定涨薪，只有小任等少数几人未在涨薪之列。于是，小任完全没有考虑自己年度ABC排名已排在C等这个事实，毅然向领导提出涨工资的要求。结果，他连挣现有工资的机会也没有了，董事长毫不留情地直接把他辞退了。 小任2009年1月份离开了这家公司，马上应聘到该市另一家知名集团企业工作，工资比原来每月还多了1000多元，工作业绩和能力也得到