我国商业银行接管法律制度研究.pdf

摘要 银行危机是一种古老的经济现象，一部银行发展史几乎就是一部银行危机史。 随着金融全球化的急剧扩张和金融创新及信息技术的突飞猛进，商业银行运行的 复杂性和不确定性正在迅速增加。商业银行是经营风险的企业，其风险一旦累积 到一定量并被公开则金融风险具有强烈的传导性。因此，不论是在允许商业银行 破产的国家还是不允许商业银行破产的国家，在处理问题商业银行的起步阶段， 都倾向于通过接管这种拯救方式来处理问题商业银行，帮助其渡过难关，保持金 融稳定。 接管是一种介于救助和重组之间的对有问题商业银行的处置措施，是金融监 管部门处置有问题商业银行的一种方法。本文认为在我国，接管是指当商业银行 在业务经营过程中已经或者可能发生信用危机时，为维护存款人的利益，国务院 银行业监督管理机构依照法定程序接受并且组织行使该商业银行的经营管理权 力，帮助该商业银行恢复其自主经营能力的弥补性、援助性救济措施。 接管的目的是对被接管的商业银行采取必要措施，以保护存款人的利益，恢 复商业银行的正常经营能力。被接管的商业银行的债权债务关系不因接管而变化。 接管是手段而不是目的。通过接管，来挽救困境银行和保护存款人；接管不是目 的，银行破产是为了保持金融业的有效竞争，而这将为整个经济生活和广大存款 人带来“物美价廉”的金融服务。接管的价值便在于此。 纵观世界各国银行接管的立法模式，在有些国家，银行依据银行法或者破产 法、或同时适用二者的规定实施司法型接管程序，如英国、法国、德国：在其他 一些国家，银行则只能依据银行法进行监管型接管程序，如意大利、挪威、美国 等。目前，我国商业银行接管法律制度适用银行法而不是破产法。 接管条件是整个接管制度的核心问题。很多国家或地区的立法都重视对商业 银行接管条件的规定。不同国家或地区对商业银行在发生何种情形下可能被接管 会有不同的规定。从立法例角度分析，主要有两种方式：概括主义和列举主义。 我国法律对于商业银行接管的条件是概括主义而非列举主义。但与概括主义立法 例不同的是，我国对接管条件的立法表述核心是落在“信用危机”，而不是“不能清 偿债务”。笔者认为我国对商业银行接管条件的规定应该采用列举主义和概括主义 并举的立法例，尽可能涵盖判断商业银行健康与否的所有重要因素，避免模糊表 述。 接管人即接管组织，是在危机商业银行开始破产清算之前，由监管机构及其 选任的合格人员接管危机商业银行财产，以保证商业银行的正常运行，维护债权 人合法权益的临时管理商业银行的人。不管是在法律规定上还是在以往的实践操 作上，我国对接管组织的任命和资格、权力、职责等均缺乏明确的规定。而这些 事项都属于国务院银行业监督管理机构的自由裁量权的范围，以至在实践中出现 了一些既不合理、也不合法的运作。政府频频出面进行接管毕竟与现代市场经济 运作规律不尽相符，虽然可能会掩盖不少问题，但也会留下诸多后遗症。针对这 些缺陷，在结合国外相关立法的基础上，笔者提出了有关我国商业银行接管人制 度的设计方案。 对濒临破产的商业银行采取必要的救济措施是世界各国通行的做法。纵观世 界各国，危机商业银行救助处置措施主要包括特别资金援助、兼并、购买与处置 交易和关闭几种措施。我国法律未对商业银行接管救助措旋做出具体的规定，只 是在实践中当商业银行发生危机时，中央银行针对不同的具体情况采取不同的应 对措旌。我国目前对危机商业银行的处置方式有救助、重组、兼并、关闭或撤销。 目前的这些措施存在不少问题，如缺少一个独立于政府和人民银行的对危机商业 银行进行专门处置的主体；人民银行与地方政府在处理危机银行时缺乏一套完整 科学的风险处置制度，危机处置过程中的成本控制意识不强，缺少相应的成本指 标衡量其处置的效率等。针对这些问题，我国应当对之加以完善。 对于我国接管制度的立法模式，可以考虑在新的《商业银行法》中专章规定 银行接管程序，或可由全国人大或全国人大常委会授权国务院制定专门的《商业 银行接管条例》。 关键词：商业银行 接管 接管人 接管措施 2 Abstract all ofabankis Bankriskis oldeconomic