基于金融中心城市的金融意识调研分析——以沪、宁、杭三地中学生为例.pdfVIP

货币时论 Financial 基于金融中心城市的金融意识调研分析 ^ 以沪、丁、杭三地中学生为例 口李申儒贺瑛 曾经有人言：2l世纪城市竞争力之争在于金融中心之争。金融中心 如此匮乏的金融知识根植于缺位的金融教育。 建设由此如火如荼地进行。据不完全统计，全国共有90多个城市提出了 (二)金融教育缺位 建设金融中心的口号。而国内外的舆论普遍认为上海最有可能实现这一 调查中我们发现中学生的金融教育及其缺乏．在718份问卷中。没 目标。上海国际金融中心建设有赖于长三角广阔的经济腹地的支持．上 有一份问卷选择学校进行过金融教育。当问及学生们是从何处获取金融 海国际金融中心建设同样需要多个能级不同的次级中心支撑。在长三角 知识．43．2％的回答是从父母处获取金融教育．51．7％的回答是从媒体获 经济圈中．以上海为中心．杭州、南京分别提出了打造长置角南部和北部 取金融教育．另有4．5％和O．6％的回答选择了从社会获取和自学。 金融中心的口号．我们以为此举不仅不会削弱相反可以加强上海国际金 正是由于金融教育的缺位造成了金融观念的淡薄。 融中心的地位。 (三)金融观念淡薄 如何打造长三角金融中心?根据国外成熟金融中心的经验和做法． 金融观念的淡薄反映在两个层面上。其一是诚信意识、法制观念的 必须构造良好的金融环境．而良好金融环境的构造有赖于公众良好的金 淡薄，其二是金融工具、金融产品运用的缺失。 融意识的培养。 调查中问及如何处置闲钱?高达39．1％的回答选择了以现金方式持 谈起公众．人们往往会把视线转向有实际消费能力的职业人群．或 有．44．4％的回答选择了以储蓄方式持有．另外16．5％的回答选择了以股 是即将成为职业群体的大学生。诚然．上述人群确实是社会公众组成的 票和基金方式持有。需要说明的是随着年龄的增长．更多的学生选择运 中坚力量。但我们万万不可因此而忽视了广大中学生群体．因为中学生 用金融手段处置闲钱．从高中组和初中组的对比看。高中学生和初中学 属于一个承上启下的群体．它是未来潜在的职业大军．是未来金融活动 生以非现金方式持有闲钱的百分比分别为81．3％和40．5％。这一比例在 的主宰和核心，是打造金融中心城市不可或缺的基础力量。 不同的城市亦呈现出不同的格局．上海学生以非现金持有闲钱的比例最 有鉴于此．我们在长三角地区的金融中心城市。即上海、杭州、南京 高为80％．其次是杭州61％．南京的这一比例为41．7％。而同样是在非现 开展了长三角中学生金融意识的调研。我们的调研采取实地采访、网上 金持有闲钱的情况下．上海学生选择基金和股票的比例明显高于杭州和 征询、电话访谈、问卷回收的方式，调研的对象覆盖置城市从初一预备至 南京。学生的性别似乎与问题的选择无关。 高中三年级的学生。此番调查发放问卷718份，回收687份，回收率 长三角地区一直以来被认为是诚信意识、法制意识最为健全的地 95．7％．除网上征询回复率较低以外，其余方式的调研均取得了较好的效 区．但我们的调查却显示出不容乐观的情形。当问及如何看待拖延交付 果．并符合样本的常态需求。 水电煤等公用事业费和手机费．居然有一半以上学生认为可以容忍．其 一、基于长三角金融中心城市中学生金融意识调研分析 理由也是出奇的简单一一迟付不等于不付。对于如何看待助学贷款 为期二周的长三角金融中心城市中学生金融意识调研结果告诉我 违约现象．有47％的学生认为只要理由正当，允许贷款不还，64．3％的学 们：即使是在金融业发展相对发达的地区．依然存在金融知识匮乏、金融 生选择了由政府埋单解决逾期不还贷款。 观念淡薄、金融行为异化、金融教育缺位的状况．这一现象不利于良好金 金融观念的淡薄不仅造成运用金融能力的下降．而且引发了金融行 融生态环境的构建．这一现象严重阻碍了金融中心的发展。