公共政策的抉择.pptVIP

第三节 公共政策的抉择 ——公共政策制定过程中最具实质性意义的阶段 本节内容： 一、公共政策的抉择主体 二、决策者要注意的问题 三、公共政策抉择的合法化 公共政策抉择：指公共政策的制定者按照一定的决策制度和程序规定，对解决有关政策问题的行动方案做出决定性选择的过程。 实质就是有关政策方案合法化的过程。 一、公共政策的抉择主体 定义：指对公共政策方案作出选择，最终确定公共政策的人员。 大致分为如下几类：国家元首、行政首长、民意代表、法官、执政党首脑以及军事首长等 1．国家元首 虚位元首制，行使礼仪上或形式上的最高国家抉择权力。 实位元首制，有国家元首本身的权力，而且还兼有其他国家权力 无论何种决策体制，国家最高政策的抉择最后都要经过国家元首的批准、签署和发布才能生效。 2．行政首长 一般采取行政首长负责制——行政首长拥有行政决策的抉择权 内阁制下，行政首长不能单独做出任何决策，而必须与内阁成员一道集体决策 总统制下，作为政府首脑，总统则能够行使个人独立决断权 在我国行政首长拥有行政决策的抉择权 3．民意代表 通过立法权、行政监督权以及其他诸多国家权力参与公共政策抉择 4．法官 在违宪审查的国家，法官具有相应的抉择权。 二、决策者要注意的问题 1．尊重科学分析的价值 决策者的有限理性 新问题的不断出现 科学分析成为可能 耗资上亿建机场 一年进出百十人——花谁的钱这么不心疼 九江、蚌埠机场年旅客吞吐量仅为100多人，芜湖机场为3800人……投资上亿元的这些机场，状况较好的每天也只始发旅客十几人。一年收入40多万元，开支800多万元。 然而，机场建设热一直居高不下。连位于5000米高原，目前国内民航飞机无法起降的地区也在申请建机场。珠江三角洲机场已十分密集，仍有城市要建机场，理由是他们有钱。四川乐山到成都相距仅100多公里，乐山要建机场；长春与吉林两市已分别建有机场，不知为何，还要在两城市间另建机场…… 与机场盲目建设相对应的还有攀比现象。现在每建一个机场都提出“三十年不落后，五十年不淘汰”，一个比一个“洋气”，一个比一个“现代”，然而，气派的机场却没有相对应的效应。 专家们对盲目投资建机场造成的浪费极为痛心。据介绍，相当一些地区修机场资金筹措并不容易，像阜阳机场投资3.8亿，连阜阳的小学生们都被要求集资，建了机场却闲置着。专家认为，应该追究决策者和投资的责任，问问他们，到底是花谁的钱这么不心疼？（《经济参考报》2001.11.3刘娟等文） 2．考虑各方利益的平衡 科学分析与现实矛盾多样性的冲突——寻求各方利益的平衡。 抉择中追求双赢或多赢 3．发挥个人决断的作用 决策者应对公共政策抉择负责——要求决策者必须有独立决断的权力和能力 三、公共政策抉择的合法化 定义： 有关政策抉择主体依据有关法律，按照法定程序对政策方案加以审查、通过或批准、签署及发布的过程。 1、合法的决策主体——权力源于宪法和法律 含六个方面的内容： （1）管理职能 （2）机构设置 （3）人员组合 （4）权责体系。要明确权力与责任。 （5）组织经费。这是行使权力、履行职责的物质基础。 （6）运行规则。组织的生存与发展必须有制度做保证。组织的运行过程要做到有序、有效，就需要有组织规章的约束。 2．合法的政策程序 以程序避免政策抉择的随意性、个人凌驾于组织目标之上 3．合法的政策内容 政策与国家宪法和现行法律保持一致，在内容上不发生抵触。 符合法律原则，符合法律的具体规定。 在西方国家主要有违宪审查 在我国审查是有限的——人大的监督、法院的不适用和行政复议 4．政策法律化 定义： 政策法律化是指国家有关机构把一些经过实践检验的、比较成熟和稳定的、能够在较长时间内发挥作用的公共政策上升为国家的法律、法规，赋予这些政策相应的法律效力和国家强制力的保障。 立法主体：立法机关和行政机关 政策法律化应具备以下条件： （1）对全局有重大影响的政策可以上升为法律。 （2）具有长期稳定性的政策可以上升为法律。 （3）只有比较成功的政策才能上升为法律。 四、危机决策 定义： 指决策者在高度逆境中（有限的时间、资源、人力等约束下）完成应对危机的具体措施，即在一旦出现某些预料之外的紧急情况下，打破常规程序和方法，以尽快做出应急性、非常规程序的决策。 危机决策构成的三个要素 第一，决策问题的发生、发展具有突然性； 第二、可供决策者利用的时间和信息等资源非常有限； 第三，事态的发展危及决策者的根本利益。 * * *