基于DEA交叉评价的中国三线城市新型城镇化水平研究.pdfVIP

第2期(总第255期) 工业技术经济 No．2(General，No．255) 2015年 2月 JournalofIndustrialTechnologicalEconomics Feb．2015 基于 DEA交叉评价的中国三线城市 新型城镇化水平研究 秦 青 仝俊杰 (河南科技大学，洛阳 471023) (摘 要] 本文在深入分析城镇化内涵的基础上，构建了量质并举的新型城镇化水平评价指标体系， 创造性地运用DEA交叉评价模型解决指标体系赋权问题，并以我国31个三线城市为例展开实证研究，通 过相关分析探寻影响新型城镇化水平的各种因素。研究发现我国城镇化的量、质关系远未协调，且有明显 的地域差异。城镇化质量的东、中、西递减格局明显；推进落后地区的城镇化更有利于扩大消费需求，但 以城镇化带动城乡差距缩小仍是长期过程。 [关键词] 新型城镇化水平 三线城市 DEA交叉评价 相关分析 DOI：10．3969／j．issn．1004—910X．2015．02．019 [中图分类号]F291．1 [文献标识码]A 中国的城镇化在过去3O年经历了一个高速发 各设区市 2011年的新型城镇化状况进行实证分 展期 ，城镇常住人 口占总人 口的比重从 1978年的 析 ；中国社科院项 目组从城市发展质量、城镇 不足 20％升至2013年的53．7％，极大地改变 了中 化效率和城乡协调程度 3个维度构建城镇化质量 国的社会面貌。然而，传统的数量扩张型城镇化 综合评价指标体系，对中国286个地级及 以上城 模式在助长中国经济繁荣的同时，积累的矛盾和 市 2010年的城镇化质量进行评价_3J。 问题也 日益突出，如农业转移人 口难 以融入城市 然而，上述指标体系往往将人 口城镇化率指 社会、城市空间利用粗放低效、环境污染、生态恶 标放在最末层次，混同于其它指标，这明显有违 化等，说明城镇化的质量不高，模式转型已刻不容 其实际重要性。事实上从 《国家新型城镇化规划 缓 。为此十八大提出走中国特色的新型城镇化道 (2014～2020))可知，人 口城镇化率仍是官方考 路，“以人为本”、 注“重质量”遂成各界共识。 核的重要指标①，因此构造指标体系时，人 口城 新型城镇化重在提高质量，力求量质并举、 镇化率宜作为独立的一级指标出现，用于表征新 协调发展，这是对传统模式重量不重质的纠偏， 型城镇化的数量水平，再构造其他一级指标反映 但丰富的内涵也意味着新型城镇化的统计度量成 城镇化的质量水平，最后综合数量和质量两个维 为难题。传统的人 口城镇化率指标已失之偏颇， 度方能获得新型城镇化的总评值 。 近期文献纷纷改用指标体系，如赵永平等从城镇 将指标体系用于实证研究时，考虑到中国地 发展的经济基础、社会功能、环境质量三方面构 域宽广，各级各类城市在资源禀赋、城市发展、 建新型城镇化综合评价指标体系，对我国30个省 经济成熟度方面差别较大，放在一起评价不但有 份 2000～2011年的新型城镇化发展水平进行度 失公允，也难 以提出有针对性的政策建议，因此 量_1；王博宇等从经济动力、人 口转移、基础设 本文仅对三线城市进行研究。三线城市在城镇化 施、人居环境 4个方面构建指标体系，对江西省 空间布局中属于区域 中心或区域的重要节点，包 收稿 日期：2014—1】一14 基金项 目：河南省科技发展计划项 目 (项 目编号：142400410383)。 作者简介：秦青，河南科技大学数学与统