公共管理平安大道(梁宇).docVIP

2012-2013学年第1学期 《公共管理学》 “新公共管理”视角下的平安大道拓宽工程 班 级：2012级MPA研究生（1）班 姓 名：梁 宇 学 号：yd120010199 任课教师：谢 舜 “新公共管理”视角下的平安大道拓宽工程 一、背景介绍 平安大道是北京市一条东西走向街道，位于紫禁城北面，古迹集中，居住人口密集。随着北京的飞速发展，市区人口由五十年代的 400 万增加到1600 万，汽车数量达到 130 万辆，平安大道拥挤不堪，交通堵塞成了家常便饭。1997年，为更新公用设施、缓解交通拥挤，提高黄金地段使用价值，以商业开发手段促进该地区旧城改造，改善居民居住条件，同时为迎接1999 年 10 月 1 日新中国成立 50 周年庆典，北京市政府规划拓宽平安大道。 平安大道的改扩建设想始于 20 世纪五十年代，当时计划将该道路中的约 7 公里路段由 20 米拓宽到 70 米，但由于资金不足，计划未能得到实施。1997年拓宽计划重启后，为达到既促进必要的开发工作、缓解交通，又能保存老北京的重要特色的目标，北京市城市规划办公室召开了一系列会议，广泛征求各个领域专家的意见，包括城市规划委员会主任、主管城市发展及管理的官员、负责监督施工的四个市级委员会代表、负责工程草图设计的北京市工程设计研究总院的工程师、负责保护建筑选荐工作的北京市文物管理局的代表和著名大学的建筑设计专家等。在第一次会议上，设计研究院的工程师提交了两份方案供选择：一份是当初 70 米宽大道的蓝本；一份是建一条 40米宽的道路。随着讨论的深入，在如何实现工程的各项目标的问题上出现了多种不同的意见。例如，工程师们主张道路应该宽阔而且保持一致的宽度以便交通顺畅；文物保护人士认为道路应该窄一些，而且在必要时还要改变路向以避开古建筑；而政府的官员们因为要和开发商共同分担搬迁的主要费用并分享开发的利益，所以他们要为自己争取主权，以最大限度地吸引商业投资。 1998 年 2 月，经过几个月的辩论和审议，规划委员会公布了经与会各方讨论后的计划，即：由市政府提供 1 亿元用来建一条平均宽度为 38 米的道路；该计划也吸收了文物保护人士的建议，在几个古建筑处道路变为 28米宽。设计人员认为，该决策吸收了各方人士的意见，取得了良好的妥协结果。平安大道将比原来街道平均宽 17 米，就宽度而言，已足以满足改善交通和铺设必要地下公共设施的需要；沿途大多数的重要古建筑也得到保护，老北京的传统特色和风韵得以保存；对官员而言，随着陋房的消失和沿街新开发建筑的出现，新的平安大道将为生机勃勃的市中心增色添彩，增加该区域的商业投资价值。 1998年2月，平安大道拓宽工程开始动工后，又引发了一些未参加拓宽计划咨询会议的反对声音。例如清华大学建筑学研究生张岩和方克。两人的主张与咨询委员会不同，他们虽然也认为加宽道路和增加公共设施需要部分居民搬迁，但他们认为根本原因在于北京城市40%以上的交通活动和50%以上的商业活动都集中在只占首都10%面积的旧城核心地区，在平安大道进行新的商业开发会带来更多汽车人流等交通商业负担，最终抵消拓宽成效。而且他们认为，要保护的不单只是孤立的古建筑，而且包括北京城区的整体特色，包括胡同、四合院等体现北京传统特征的东西，平安大道拓宽计划商业气息太浓，政府给予开发商自由太多，许多老胡同、老房子等因盲目开发遭到拆除，对北京文化遗产造成了威胁。当张岩和方克通过私人关系使两人的观点在中央电视台和新华社时代周刊发表后，引起了一些反响和北京市长的关注，咨询委员会也部分采纳了他们的观点，但两人并不满意。 二、关键问题 平安大道拓宽工程的规划实施体现出“新公共管理”改革对于我国公共决策的影响。“新公共管理”所强调的“分权的政府：从等级制到参与和协作”、“受顾客驱使的政府：满足顾客的需要”等原则都有所体现，市场导向、顾客至上、决策咨询、意见调查各种具体措施都被决策方所采用，检讨工程规划实施中出现的问题，总结改正的措施，是本文分析的关键问题。 三、具体分析 20世纪80年代西方各主要发达国家推行了“新公共管理运动”，进行政府改革。“新公共管理”的核心是在政府提供公共服务的过程中，引入市场竞争机制和企业管理方法。新公共管理运动主张政府的社会职责是根据顾客的需求向顾客提供服务，政府提供的公共服务应以顾客或市场为导向，只有顾客驱动的政府才能满足多样化的社会需求并促进政府服务质量的提高。 “新公共管理运动”兴起以来，对当代西方政府管理实践所产生的深刻影响，对发展中国家及转轨国家的示范作用也很明显。随着时代变化，传统的那种强政府、弱社会、政府单独主治的局面难以解决日益增加和复杂的公共问题，平安大道拓宽工程的决策过程中，决策过程由政府单向统治向共同合作管理转变。奥斯本和盖布勒的《重塑政府》中提