法医学鉴定几个问题的探讨.pdfVIP

中国法医学会第十二次法医临床学学术研讨会 二、对检察机关司法鉴定的思考： 虽然名义上我国检察机关具备部分侦查权，但是 在目前的司法鉴定体制下，检察机关司法鉴 自侦案件较少，“自侦自鉴”也受到普遍质疑，随 定由于制度制约，人员、设备方面难以有长足发 着司法鉴定改革的深入，社会司法鉴定机构的规 展，虽然不排除个别地区检察院鉴定机构有所发 范，笔者认为在难以全面发展的实际情况下建议 展，但是总体上检察机关鉴定工作呈萎缩趋势， 取消我国检察机关的司法鉴定权，检察机关建立 发展前景不容乐观。国外的检察院不设鉴定机 司法鉴定审查制度，将现有检察鉴定人员转化为 构是常态，即便是邻近日本、韩国等国家检察机 “检察技术官”全面开展文证审查工作，对发现 关设立的技术官也并不具备真正的司法鉴定权， 错误的鉴定，依靠社会鉴定资源进行纠正。 法医学鉴定几个问题的探讨 佳木斯市检察院(154002)丁宏 韩振才 佳木斯市中级人民法院(154002) 法医学鉴定是法医根据法律规定的形式、手 其它几种证据一起并相互印证，共同证明一个案 段，以医学和法医学的理论与技术为基础，对案 件的事实。其存在不以确定其它证据成立为前 中涉及人身伤害的专门性问题进行鉴定并作出 提，对证据及其事实是否确定、采信，必须由人民 书面鉴定意见，是处理涉及人身伤害的案件十分 法院经过开庭审理后确认，包括鉴定结论本身。 关键的证据。作为科学技术鉴定，必须合法、客 可是，恰恰相反，在绝大多数鉴定书中均有“根据 观、科学。它只能从科学技术方面提出分析意 本案材料反映；某年某月某日……(事实)”内 见，不能对有关案件的事实和其它证据作出法律 容，这束缚了鉴定人的思路，影响鉴定结论的客 的评价。就现阶段在各种案件中的法医学鉴定 观性和科学性，不符合这一特定证据同有的本质 结论而言，虽然当事人及辩护人、诉讼代理人对 特征，同时也与诉讼法的有关规定相悖。 此很少提出质疑，法官也毫不犹豫地确认采纳， 3鉴定不深入，先入为主。草率结论 但仍存在着有待改进的地方。 有的鉴定书包含的科技成份较少，忽视了一 1鉴定不适时，存在过多地依赖性 些应当进一步作科学鉴定的环节，鉴定尚滞留于 法医学鉴定在案发后什么阶段，哪个时间进 科学的表面，没有使用较高的科学技术。例如： 行才是最适当，才能客观准确的反映损伤程度。 某甲因腹痛，就医于江湖郎中某乙，某乙用“气 目前，法律对此没有明文规定，亦无司法作统一 功”为某甲治疗，治疗中在某甲的腹部拍了一掌， 解释。实践中的做法五花八门，得出的结论各 病情未见好转，之后，就医于其它医院，6日后死 异，不利于诉讼。另外，在伤者经治愈后进行鉴 亡。法医解剖见回肠有1．5cm裂口，全腹膜炎， 定时，常存在病历不健全，不准确，甚至缺乏的情 即得鉴定结论为：某甲因某乙拍击致肠破裂全腹 况，给法医学鉴定造成很大困难。一些鉴定人就 膜炎休克性死亡。显然，这一结论可疑性较大， 仅根据侦查机关所获言词证据的反映内容，推断 一是无证据证明某甲腹部受打击处皮肤