基于总量控制的排污权交易市场法律规制探讨.pdfVIP

第六章环境监督管理制度建设 基于总量控制的排污权交易市场法律规制探讨 赵云芬丁广梅 西南大学法学院重庆400715 摘要排污权交易作为一种运用市场机制治理环境污染的手段，其核心是市场。排污权交易市场及 其规则直接决定了排污权交易能否进行，从法律角度探讨排污权交易市场规则有助于排污权交易市场 的建设和顺利运转。 关键词 排污权交易 总量控制 市场法律规制 一、引 言 排污权交易概念于20世纪70年代在美国提出，并首先成功运用于大气和水体污染，一些西 方国家如德国、澳大利亚、英国纷纷效仿。我国也在部分省市进行了试点，并取得了一定的成 果。但到目前为止，排污权交易在我国尚未全面实施，与之相配套的法律法规、具体政策也没有 正式出台。市场(本文所指“排污权交易市场”是指平等主体之间进行排污权买卖的市场，俗 称“二级市场”，而不包括排污主体从政府手中获取排污权的“一级市场”)是排污权交易制度 的灵魂，没有市场，排污权就无法交易，市场配置资源的功能就不可能发挥，排污权制度的优势 就无法展现。与此同时，排污权交易市场的建设不仅是环境工作的重要组成部分，也是地区经济 发展的重要依托，是构建和谐社会中人与自然和谐相处的重要内容¨。。与国外相比，我国实施 排污权交易的最大障碍在于社会主义市场经济体制的不完全性，我国的排污权交易稍晚，市场交 易的制度仍然不完善，而且在交易过程中还受到国家的过度干预，企业在交易过程中往往要花很 多的精力，交易成本高，甚至会影响到企业的经营计划旧J。因此顺利实施排污权交易首要的是 构建一个开放的排污权交易市场，并研究制定相关市场规则。 二、排污权交易制度的提出 (一)“双重”失灵 伴随市场经济的逐渐发达，环境污染也日趋严重。经济学家庇古在20世纪初率先把这种由 经济发展带来的环境污染称之为生产的外部不经济，是“市场失灵”的后果之一，并认为这种 外部不经济性不能由市场调节自行消除，只有依靠国家或政府采取税收形式(后人把这种税收 称为“庇古税”)才能将污染成本内化为企业的生产成本。但是实践表明，庇古税并不能很好解 决环境污染问题。首先，在排污收费制度下，企业只要达到政府规定的排污标准就没有进一步的 动力去减少排放量，也即庇古税未能有效地实现污染成本的内在化。其次，由于信息不对称，政 府难以事先确定排污标准和相应的最优费率，这将导致政府盲目地而不是科学地收取排污费，与 理想的治污状态相距甚远pJ。第三，排污收费制度对排污浓度监控要求相当严格，这需要相当 高的技术支持，增加政府管理成本。最后，排污收费制度可增加政府寻租的机率，于是政府也失 灵了。 (二)科斯定理的提出 面对市场、政府“双重”失灵，科斯定理为我国解决环境问题提供了新思路。随着经济的 不断发展，人类社会对于环境资源的需求量与环境资源本身的承载量之间产生了巨大地冲突， “公地悲剧”不断发生。人们渐渐意识到境环资源的公共产品属性正是“公地悲哀”产生的症 结，于是主张对环境资源进行产权界定，这就是科斯定理。科斯定理主张通过产权的明确界定及 中国环境科学学会学术年会论文集(2009) 其交易，将企业生产过程中的外部成本内部化。科斯定理在环境问题上的运用表现为，通过将环 境容量分配给一定主体，并赋予这些主体交易环境容量的权利，以交易形式消除生产的外部不经 济性。受其启发，1968年美国经济学家戴维斯提出“排污权交易”概念。 排污权交易是在污染物排放总量控制基础上，利用市场机制对排污权进行最优配置，实现低 成本治理环境污染的手段。其基本思想是，在满足环境要求的条件下，建立合法的污染物排放权 即排污权，并允许这种权利像商品一样在市场上买人和卖出，以此来进行污染物的排放控制，并 降低控制成本。排污权本质上是一种私权，国家通过赋予排污主体排污权这样一种私权，借助私 权在配置资源方面的优势，激励排污主体主动削减排污量，从而达到改善环境质量的目的。从排 污收费到排污权交易是国家环境管理理念、原则、制度从行政手段到法律手段的一次重大变迁。 三、美国排污权交易模式描述及我国的选择 (一)美国排污权模式描述 美国是最先也是实施排污权交易最成功的国家，其排污权交易市场发展也最为成熟，对美国 排污权交易模式的分析，有助于构建符合我国国情的排污权交易市场。