第三讲 多源流分析(课程).ppt

LOGO 第三讲多源流分析 内 容 一、多源流分析的理论基础 二、多源流分析框架的构件 三、多源流分析中的关键步骤 四、案例1 五、案例2 一、多源流分析方法的理论基础 1.多源流分析提出的学术背景 约翰·W·金登在其1984年出版的著作《议程、备选方案与公共政策》中提出了多源流分析方法（Multipal streams Model）。 承上启下。拉斯韦尔提出的政策过程阶段，开启了对政策过程阶段研究的两条路径：第一是分阶段的研究，第二是整体性研究，多源流分析是以对政策议程确立阶段的分析见长。 2.多源流分析的理论基础 理性的个体；掌握全面的信息；全面算计。 有限理性；信息有限；满意即可。 对现有情况认可；小修小补；重在方法。 缺乏目标指引；保守；不民主。 有组织的无政府状态：未定的偏好； 不确定的技术；流动的参与。 规定的逻辑程序并不存在。 理论基础 1.对理性决策的批判 2.对渐进主义的批判 3.垃圾桶决策模式 二、多源流分析的构件 问题流 政策流 政治流 实际情况如何被界定成问题， 问题如何引起政府官员的注意。 政策建议（问题解决办法）的 产生、讨论和设计。 促使政策问题上升为议程的政治事件和活动。 Reality Identity 政府内、外部的行动者 政策之窗与政策企业家 指标监控；焦点事件或危机事件；项目反馈。 问题中包含可感知的信息；人们加入了价值观；通过分类和对比 政策共同体包括官员、政治活动家、研究者；政策主张要通过多种方式的实验和检验，标准是技术可行性和观念可接受性； 最后形成政策建议目录。 国民情绪； 利益集团的争夺行动； 行政和立法上的官员换届。 “政策之窗” 政策企业家:积极寻求问题，从而将自己支持的政策方法与问题结合起来，变成真正的政策。政策企业家的地位及其采取的战略直接影响到他们能否抓住机会开启政策之窗。 政策之窗：三大源流汇聚在一起的“时间点”。金登定义为“政策企业家推广其政策建议或吸引别人重视特殊政策问题的机会”。政策之窗是应紧迫问题或政治流中的重大事件打开的，稍纵即逝， 政策企业家要迅速抓住机会。 政策议程或通过问题流，或通过政治流中的事件来建立，而决策议程的建立则强调有一个可得的政策备选方案。如果政策流能够提供一个拟定好的政策建议，那么决策议程的建立就在眼前。换言之，当所有三种溪流（问题、政策和政治）结合到一起的时候，该问题的“出线”概率就极大的提高了。 三、多源流分析中的关键步骤 “政策企业家”：关键性的人物；在政治系统中去找寻，掌握了重要的政治资源、能采取行动，将政策问题上升为政策议程。 “解决办法”：往往是那些被研究者反复提倡、社会公众十分关注的举措，却一直得不到实施。在一个偶然的情况下与某个问题关联起来，就成为了政策措施。 “政策之窗”开启的时候。如果一项政策失败了，很可能就是没有把握住时机。 1. 对重要行动者的把握 2. 对问题与解决办法配对的分析 3. 对时机的分析 四、案例1：美国州高等教育治理变革的多源流分析 1.研究案例的历史和学术背景 美国联邦政府对高等教育不承担责任，高等教育事业由各州规划和管理。大学与政府的关系在实践中主要表现为大学与州政府的关系。 不少学者对近20年来的分权化治理变革展开了研究。麦克雷登采用了政策研究方法，分权化的观念存在已久，但它是如何演变成为一项政策的？ 政府与大学的关系的发展呈现出这样的趋势：从第一所殖民地学院的建立至19世纪中叶，政府对大学的干预较少，大学充分享受了起源于欧洲大陆模式的自治权力；从美国内战后至20世纪70年代这100多年时间中，政府不断加强对州立大学的干预，尤其是二战后的10年时间内，各州均加强了高等教育集权管理；20世纪80年代以来，尤其是整个90年代，高等教育治理又开始出现了分权化的大趋势。 2.研究方法 比较案例研究 案例选取的标准：阿肯色州、夏威夷州、伊利诺伊斯州 研究材料来自于文件、档案记录和访谈 与三个州的61名人员进行了访谈，包括立法机构官员；政府官员； 研究者、利益集团以及其他人员。 访谈问题：州改革前的政治、经济和社会形势；存在的问题究竟是什么样子的；分权提议产生的方式；分权问题成为政府议程的机制 。 对信息和数据的转化、编码和分类 模式契合 3.讲述三个州高等教育治理变革的故事 （1）阿肯色州高等教育的“重组织” 改革前的状况：高等教育委员会（一个管制型的协调委员会，拥有批准大学预算和学术项目的权力）与30多所州立大学和学院之间关系紧张，尤其是因为绩效资助计划而与社区学院之间矛盾突出。 当时州政府并未对此状况有变革的想法。 1996年初一些大学校长开始讨论“新泽西”计划，以此来解决州政府对大学的过度干预；一个校长将新泽西改革文件交付州参