梁启超的“新史学” 是文化史.pdfVIP

梁启超的/ 新史学0是文化史 = / 0。 20 56、5 6 20 5656, , , 。, / 0 , , , , 。 、, ) ) ) 。 。 = 一 梁启超是 20世纪中国著名的文化大师和史学巨擘。1929年, 他归隐道山, 去 虽历八 ¹ 十余载, 但他所留下的史学遗产仍有认真梳理的必要。 本文瞩意于梁启超/ 新史学0与文 化史的关系问题。这一问题此前已有学者论及。神谷正男认为, 梁启超的史学前后两期在 ¹ 比如, 关于梁启超/ 新史学0的性质, 就有民族主义史学、启蒙史学、科学史学、实证主义史学等诸多称谓。王晴佳的 5台湾史学 50年6 ( 台北麦田出版社 2002年版) 指出, 梁启超的新史学在本质上是科学史学。唐小兵的5全球空间 与民族主义者论述: 梁启超史学思想6 ( GlobalSpace and theNationalistD iscourse of M odernity: TheH istoricalThink ing of Liang Qichao, S tan ford Un iversity Press, 1996 )、汪荣祖的5论梁启超史学的前后期6 ( 收入李喜所主编: 5梁启超与中 国近代社会文化6, 天津人民出版社 2005年版) 、杜赞奇的5从民族国家拯救历史6 ( 社会科学文献出版社 2003 年 版) 等则认为, 梁启超的新史学是民族主义史学。汪荣祖同文指出: / 论者辄谓: 梁氏之5新史学6具-启蒙. 与-实 证. 精神, 甚至是在提倡科学的史学, 殊与事实相违。0关于梁启超/ 新史学0的演变过程, 尤其是前后期问题, 学界也 有截然不同的看法。日本学者神谷正男的5梁启超N歴史学6( 日本5歴史学研究6 1942年第 12期)将梁启超的史学划 分为前后两个阶段: 从戊戌变法到辛亥革命为前期, 民国以后为后期。此后, 许多学者都以两个阶段立说。唐小兵的 5全球空间与民族主义者论述: 梁启超史学思想6则以 1920年为界, 称此前梁启超所追寻的是现代史学, 此后则成为后 现代主义的同道, 批判理性、启蒙以及东方主义。对此, 汪荣祖的5论梁启超史学的前后期6持批评意见: / 从变的角度 看梁氏的史学, 很容易将之分为截然不同的前后两期。事实上, 所谓前后两期绝对不能一刀切割, 前后有其承袭, 后期 实乃前期的进一步发展。0关于梁启超后期史学变化的原因, 学者看法也不一致。黄进兴的5中国近代史学的双重危 机: 试论/ 新史学0 的诞生及其所面临的困境6 ( 5中国文化研究所学报6第 6期, 香港中文大学出版社 1997年版) 认为, 梁启超的史学虽时有变化, 唯总缘西学而发, 他因接触李凯尔特的哲学, 开始怀疑/ 历史里头是否有因果律0, 反而相信 历史判断得自/ 直觉0。德国学者施耐德的5真理与历史6( 关山、李貌华译, 社会科学文献出版社 2008年版)则认为, 梁 启超后期史学著作中虽然提到一些新康德哲学家的名字及他们所用的语汇, 但两者的哲学基础却有明显的不同, 其后期史 学思想的转变不能归于受新康德主义史学的影响。 梁启超的/ 新史学0是文化史 123 ¹ 史观与方法上绝异, 但都以文化史为主题。 葛志毅认为, 梁启超心目中的历史, 乃是包括 º 社会文化各方面内容的广义文化史概念。 石川祯浩的5梁启超与文明的视点6一文着眼 » 点并不在史学, 但注意到梁启超所受巴克尔文明史学的影响。 鲍绍霖、王晴佳在论述中国 现代新史学的渊源时, 也述及梁启超与欧日文明史学的联系。鲍绍霖还明确指出: / 梁的 -新